專利法第九條規(guī)定：“同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能授予一項(xiàng)專利權(quán)。但是，同一申請(qǐng)人同日對(duì)同樣的發(fā)明創(chuàng)造既申請(qǐng)實(shí)用新型專利又申請(qǐng)發(fā)明專利，先獲得的實(shí)用新型專利權(quán)尚未終止，且申請(qǐng)人聲明放棄該實(shí)用新型專利權(quán)的，可以授予發(fā)明專利權(quán)。”
那么，問題來(lái)了，如果發(fā)明因創(chuàng)造性問題被駁回了，而同樣的實(shí)用新型的專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告結(jié)論又是沒有創(chuàng)造性，這種情況下，專利權(quán)人（原告）能否進(jìn)行維權(quán)？如果維權(quán)失敗，原告是否要承擔(dān)被告的合理開支？
問題1，專利權(quán)人能否進(jìn)行維權(quán)？
首先，根據(jù)專利法的相關(guān)規(guī)定，發(fā)明和實(shí)用新型的創(chuàng)造性高度并不相同，與現(xiàn)有技術(shù)相比，發(fā)明的創(chuàng)造性要求“突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步”，實(shí)用新型的創(chuàng)造性要求“實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步”。簡(jiǎn)單地講，同樣的發(fā)明創(chuàng)造，與相同的現(xiàn)有技術(shù)相比，發(fā)明因創(chuàng)造性問題被駁回，不能當(dāng)然推定實(shí)用新型也不具備創(chuàng)造性。
其次，“專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告”（申請(qǐng)日是2009年10月1日以前的實(shí)用新型出具的是“實(shí)用新型專利檢索報(bào)告”）與“無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定書”不同，“專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告”不是否定涉案專利有效性的司法文書。“專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告”在侵權(quán)訴訟過程中，地位略為尷尬。根據(jù)專利法實(shí)施細(xì)則第五十六條的規(guī)定：“授予實(shí)用新型或者外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的決定公告后，專利法第六十條規(guī)定的專利權(quán)人或者利害關(guān)系人可以請(qǐng)求國(guó)務(wù)院專利行政部門作出專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告。”也就是說，“專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告”的出臺(tái)既不同于實(shí)質(zhì)審查，也不經(jīng)過聽證程序，其權(quán)威性難免受到極大質(zhì)疑。另外，“專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告”只存在于原告手中，通常情況下，結(jié)論有利的評(píng)價(jià)報(bào)告，原告都主動(dòng)向法院提交，反之則不然。
如果是結(jié)論不利的評(píng)價(jià)報(bào)告，專利權(quán)人是不是就不能依法提起訴訟了呢？本律師認(rèn)為并非如此。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第八條：“對(duì)申請(qǐng)日在2009年10月1日前（不含該日）的實(shí)用新型專利提起侵犯專利權(quán)訴訟，原告可以出具由國(guó)務(wù)院專利行政部門作出的檢索報(bào)告；對(duì)申請(qǐng)日在2009年10月1日以后的實(shí)用新型或者外觀設(shè)計(jì)專利提起侵犯專利權(quán)訴訟，原告可以出具由國(guó)務(wù)院專利行政部門作出的專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告。根據(jù)案件審理需要，人民法院可以要求原告提交檢索報(bào)告或者專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告。原告無(wú)正當(dāng)理由不提交的，人民法院可以裁定中止訴訟或者判令原告承擔(dān)可能的不利后果。”從上述規(guī)定中可知，專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告是否提交，以及是肯定性結(jié)論還是否定性結(jié)論，并不影響正常維權(quán)。
專利法第六十一條規(guī)定：“專利侵權(quán)糾紛涉及實(shí)用新型專利或者外觀設(shè)計(jì)專利的，人民法院或者管理專利工作的部門可以要求專利權(quán)人或者利害關(guān)系人出具由國(guó)務(wù)院專利行政部門對(duì)相關(guān)實(shí)用新型或者外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行檢索、分析和評(píng)價(jià)后作出的專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告，作為審理、處理專利侵權(quán)糾紛的證據(jù)。”也就是說，專利法進(jìn)一步明確專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告僅僅是專利侵權(quán)糾紛中的一份證據(jù)，但并非必不可少的證據(jù)?；诖?，原告方不出具對(duì)己不利的證據(jù)并無(wú)不可。這時(shí)就帶來(lái)了另外一個(gè)問題：
問題2，原告若敗訴是否要承擔(dān)對(duì)方的合理開支？
根據(jù)2016年9月12日最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見》第22條的規(guī)定“當(dāng)事人存在濫用訴訟權(quán)利、拖延承擔(dān)訴訟義務(wù)等明顯不當(dāng)行為，造成訴訟對(duì)方或第三人直接損失的，人民法院可以根據(jù)具體情況對(duì)無(wú)過錯(cuò)方依法提出的賠償合理的律師費(fèi)用等正當(dāng)要求予以支持”。本文分析的情況是否就適用這一條款呢？
我們先來(lái)假設(shè)幾個(gè)條件：起訴前原告已明知專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告不利，仍執(zhí)意提起訴訟；并且涉案的專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告并未向法庭出示；訴訟過程中，原告的專利被無(wú)效而敗訴或撤訴。
第一種觀點(diǎn)：惡意訴訟，應(yīng)承擔(dān)對(duì)方的律師費(fèi)等合理開支。理由是：首先，原告明知專利權(quán)不具有專利性而起訴，并且在訴訟過程中刻意隱瞞專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告，同時(shí)同日申請(qǐng)的發(fā)明專利已經(jīng)被駁回的情況下，仍然使用實(shí)用新型主張侵權(quán)，具有明顯的主觀惡意；其次，客觀上涉案專利被無(wú)效程序宣告無(wú)效，驗(yàn)證了原告濫用訴訟權(quán)利的不當(dāng)行為，同時(shí)實(shí)際造成了被控侵權(quán)人的直接損失；第三，從公平角度，既然原告勝訴賠償數(shù)額可以包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，那么原告敗訴被告作為無(wú)過錯(cuò)方其律師費(fèi)用等合理開支要求原告承擔(dān)也理應(yīng)得到支持。
第二種觀點(diǎn)：合理訴訟，不應(yīng)承擔(dān)對(duì)方的律師費(fèi)等合理開支。理由是：首先，創(chuàng)造性與新穎性的性質(zhì)不同，專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告以創(chuàng)造性否定涉案專利的專利性，其結(jié)論本身必然存在爭(zhēng)議；其次，原告是使用的一份有效的專利權(quán)進(jìn)行維權(quán)，因此不存在濫用訴權(quán)或明顯不當(dāng)；第三，專利法第六十五條“賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支”明確指向的是權(quán)利人，原告敗訴承擔(dān)對(duì)方的律師費(fèi)無(wú)法律依據(jù)。
本律師傾向于第二種觀點(diǎn)。
專利法實(shí)施細(xì)則第五十七條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院專利行政部門應(yīng)當(dāng)自收到專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告請(qǐng)求書后2個(gè)月內(nèi)作出專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告。對(duì)同一項(xiàng)實(shí)用新型或者外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，有多個(gè)請(qǐng)求人請(qǐng)求作出專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告的，國(guó)務(wù)院專利行政部門僅作出一份專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告。任何單位或者個(gè)人可以查閱或者復(fù)制該專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告。”這表明，專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告雖然是在原告手中，但被告通過正當(dāng)途徑可以毫無(wú)阻礙的查閱或者復(fù)制該報(bào)告。被告因自己的抗辯策略失誤未能舉出該份證據(jù)，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)其后果。此時(shí)不應(yīng)稱被告是“無(wú)過錯(cuò)方”。
專利法第六十二條規(guī)定：“在專利侵權(quán)糾紛中，被控侵權(quán)人有證據(jù)證明其實(shí)施的技術(shù)或者設(shè)計(jì)屬于現(xiàn)有技術(shù)或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)的，不構(gòu)成侵犯專利權(quán)。”也就是說，侵權(quán)訴訟中，被告可以用現(xiàn)有技術(shù)抗辯。民事訴訟，其本質(zhì)是原被告雙方對(duì)抗的原則，如果被告因自己的消極抗辯或者因自己的訴訟能力欠缺，而把損失擴(kuò)大部分交由原告承擔(dān)，難以公平。
被告另外一種救濟(jì)措施是，被告可以提起無(wú)效宣告并請(qǐng)求法院中止審理，原則上，如果專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告是否定性結(jié)論，被告可以隨時(shí)提起無(wú)效宣告，并不受答辯期15天的限制，而法院通常也是支持中止訴訟的。這種平衡關(guān)系，也足以對(duì)被告進(jìn)行了足夠的彌補(bǔ)。如果被控侵權(quán)人在一、二審期間不使用現(xiàn)有技術(shù)抗辯或者不及時(shí)提請(qǐng)無(wú)效宣告，事后卻借口專利已被無(wú)效反訴對(duì)方賠償損失或者申請(qǐng)?jiān)賹徥状翁岢霈F(xiàn)有技術(shù)抗辯進(jìn)行訴訟突擊，這必要將架空一、二審的訴訟程序，不利于引導(dǎo)當(dāng)事人在法定的一、二審程序中解決糾紛，其訴請(qǐng)應(yīng)該給予嚴(yán)格限制。
綜上說明，專利糾紛案件對(duì)律師要求極高，其訴訟策略或抗辯策略的選擇對(duì)案件的走勢(shì)將產(chǎn)生微妙的、致命的、難以覺察的、無(wú)法彌補(bǔ)的影響。
作者：張?zhí)K沛 管理合伙人、律師
編輯：IPRdaily趙珍 校對(duì)：IPRdaily縱橫君
本網(wǎng)站轉(zhuǎn)載的所有的文章、圖片、音頻視頻文件等資料的版權(quán)歸版權(quán)所有人所有，本網(wǎng)站采用的非原創(chuàng)文章及圖片等內(nèi)容無(wú)法一一和版權(quán)者聯(lián)系，如果所選內(nèi)容的文章作者及編輯認(rèn)為其作品不宜上網(wǎng)供大家瀏覽，或不應(yīng)無(wú)償使用，請(qǐng)及時(shí)留言通知我們，以迅速采取適當(dāng)措施，如刪除或支付稿酬，避免給雙方造成不必要的損失。
同日申請(qǐng)專利發(fā)明被駁回實(shí)用新型能否進(jìn)行維權(quán)
