在實(shí)踐中，經(jīng)?？梢钥吹竭@樣的糾紛：某個(gè)公司通過(guò)許可合同獲得了將另一個(gè)公司創(chuàng)作的漫畫作品改編成網(wǎng)絡(luò)游戲的權(quán)利，但是，當(dāng)這個(gè)公司改編完畢并將游戲投入運(yùn)營(yíng)時(shí)，卻會(huì)遭遇法律糾紛——原來(lái)，授權(quán)改編的漫畫作品并不是原著，而是創(chuàng)作漫畫的公司從一個(gè)小說(shuō)作者那里獲得授權(quán)將小說(shuō)改編而來(lái)。由于研發(fā)網(wǎng)絡(luò)游戲的公司并沒有獲得小說(shuō)原著的許可，因此常常被小說(shuō)的作者訴諸法院?？吹竭@樣的案子，估計(jì)很多企業(yè)會(huì)感到不可思議：這個(gè)原著的保護(hù)范圍和力度也太大了吧！那么，原著的保護(hù)范圍，到底有多遠(yuǎn)？
原著的權(quán)利范圍
在著作權(quán)法上，如果將前例中的小說(shuō)看成原著，那么，根據(jù)小說(shuō)改編的漫畫，就屬于小說(shuō)的演繹作品；而根據(jù)漫畫改編的網(wǎng)絡(luò)游戲，只要仍然包含有小說(shuō)中的獨(dú)創(chuàng)性內(nèi)容，就仍然屬于小說(shuō)的演繹作品，當(dāng)然，從順序上，可以視為從小說(shuō)到漫畫、再?gòu)穆嫷接螒虻?ldquo;二次演繹”作品。因此，如果這個(gè)改編過(guò)程繼續(xù)下去，比如還有人根據(jù)游戲改編成小品、根據(jù)小品改編成戲劇……這個(gè)改編過(guò)程可以無(wú)限進(jìn)行下去，但是，不管改編多少次，只要改編的最終作品中仍然含有最開始的原著的任何獨(dú)創(chuàng)性的內(nèi)容，原著作者的權(quán)利就可以延伸到那里。換言之，即使小說(shuō)被改編了100次，第100次改編的作者仍然要取得最初作品作者的授權(quán)，當(dāng)然，他也需要獲得前面99位改編者的授權(quán)，如果他也使用了前面99位改編者獨(dú)創(chuàng)性內(nèi)容的話。那么，原著的權(quán)利為什么可以如此強(qiáng)勢(shì)呢？這是由演繹作品的性質(zhì)決定的。
演繹作品的構(gòu)成要件
演繹作品又稱派生作品，是指在保持原有作品基本表達(dá)的基礎(chǔ)上，增加符合獨(dú)創(chuàng)性要求的新表達(dá)而形成的作品。演繹作品產(chǎn)生的原因，源于優(yōu)秀作品往往有二次開發(fā)或者多次開發(fā)的需要，例如，一部暢銷小說(shuō)問世后，可以被改編成漫畫、拍攝成電影、制作成網(wǎng)絡(luò)游戲等。
構(gòu)成演繹作品，需要具備兩個(gè)條件，第一的條件是必須利用了已有作品的表達(dá)。如果沒有利用已有作品的表達(dá)，或者只是利用了已有作品的思想，則不屬于著作權(quán)法意義上的演繹?！?】第二個(gè)條件是包含有演繹者的創(chuàng)作。在利用他人表達(dá)的基礎(chǔ)上，演繹者進(jìn)行了再創(chuàng)作，演繹的結(jié)果和已有作品相比具有獨(dú)創(chuàng)性，符合作品的要求。如果僅僅利用了已有作品的表達(dá)，但是沒有演繹者的創(chuàng)作，沒有形成新的作品，也不構(gòu)成演繹作品?！?】
演繹作品的雙重屬性
演繹作品的兩個(gè)構(gòu)成條件決定了它的雙重屬性：一方面，演繹作品在表達(dá)方面與已有作品具有一脈相承的共同性和依附性，由于與已有作品具有相似的表達(dá)形式和共同的作品元素，使得演繹作品較之新作品而言具有與已有作品緊密的聯(lián)系和顯著的依賴；另一方面，由于演繹作品具有再創(chuàng)作的性質(zhì)，在已有作品的基礎(chǔ)上加入了新的獨(dú)創(chuàng)內(nèi)容，使得其區(qū)別于對(duì)已有作品的抄襲。[ 王遷：《著作權(quán)法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2007年7月第1版，第142頁(yè)。]
由于演繹作品的雙重屬性，決定了其權(quán)利行使也具有兩面性：一方面，演繹作品的著作權(quán)人享有著作權(quán)法第十條規(guī)定的全部著作權(quán)人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)；另一方面，由于演繹作品具有與已有作品“求同存異”的特殊屬性，使得演繹作品的著作權(quán)與已有作品的著作權(quán)存在重合的部分，因而在行使時(shí)也必然受到已有作品著作權(quán)的制約和影響。我國(guó)著作權(quán)法第十二條規(guī)定，改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產(chǎn)生的作品，其著作權(quán)由改編、翻譯、注釋、整理人享有，但行使著作權(quán)時(shí)不得侵犯原作品的著作權(quán)。這條規(guī)定暗含了這樣一條規(guī)則：演繹作品著作權(quán)的行使，實(shí)際上是由演繹作品和已有作品著作權(quán)人共同控制的，而且，在這個(gè)共同控制的關(guān)系中，已有作品的著作權(quán)人起著決定性的作用。
之所以不承認(rèn)演繹作品的獨(dú)立地位，主要在于演繹權(quán)的行使實(shí)質(zhì)為對(duì)已有作品的變化性使用，因此演繹權(quán)應(yīng)受到已有作品著作權(quán)的控制。由于演繹作品與已有作品具有共同的表達(dá)元素，盡管演繹作品本身并不完全能替代已有作品，但演繹作品的權(quán)利行使如果不受限制，就很可能在客觀效果上擠壓已有作品的市場(chǎng)份額從而威脅已有作品著作權(quán)人對(duì)其作品獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)元素的專有。演繹作品權(quán)利行使受到權(quán)利人與已有作品著作權(quán)人共同控制的格局，決定了在演繹作品再次演繹的過(guò)程中，必然也要遵循與之相應(yīng)的特有授權(quán)規(guī)則。
企業(yè)如何減少相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)
因此，企業(yè)如果需要利用他人作品來(lái)改編成新的作品，除了要獲得他人的許可，還必須要調(diào)查清楚，改編的對(duì)象是“原著”還是來(lái)自于對(duì)第三方作品的改編，如果有第三方，那還有沒有第四方、第五方……。如果仍然有上游的權(quán)利人并涉及到對(duì)其獨(dú)創(chuàng)性版權(quán)元素的使用，企業(yè)就必須一一獲得許可，否則就會(huì)為日后糾紛埋下隱患。除了調(diào)查清楚，企業(yè)還可以在合同中要求相對(duì)方確認(rèn)自己的作品是原創(chuàng)而不是改編自他人的演繹作品。在細(xì)致調(diào)查和縝密約定的基礎(chǔ)上，企業(yè)可以有效減少類似的版權(quán)糾紛。
作者：袁博 上海市第二中級(jí)人民法院 IPRdaily專欄作者
編輯：IPRdaily趙珍 校對(duì)：IPRdaily縱橫君
本網(wǎng)站轉(zhuǎn)載的所有的文章、圖片、音頻視頻文件等資料的版權(quán)歸版權(quán)所有人所有，本網(wǎng)站采用的非原創(chuàng)文章及圖片等內(nèi)容無(wú)法一一和版權(quán)者聯(lián)系，如果所選內(nèi)容的文章作者及編輯認(rèn)為其作品不宜上網(wǎng)供大家瀏覽，或不應(yīng)無(wú)償使用，請(qǐng)及時(shí)留言通知我們，以迅速采取適當(dāng)措施，如刪除或支付稿酬，避免給雙方造成不必要的損失。
