在北京生活過的人，只要提到“糕點(diǎn)”二字，都會不禁想起“稻香村”三個字，其中牛舌餅、蜂蜜蛋糕、薩其馬、鮮花玫瑰餅、自來紅等精致糕點(diǎn)讓人流連，但放到如今，消費(fèi)者卻不得不考慮究竟是要買發(fā)家北京的稻香村，還是來自蘇州的稻香村。事實(shí)上，稻香村商標(biāo)糾紛由來已久，此前因?yàn)楦骶忠挥珲r有交叉，所以相安無事，但隨著企業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大，雙方在市場競爭中碰撞不斷，而商標(biāo)糾紛不斷的背后，也給更多“李鬼”品牌滋生了混入的空間。
11月17日，因?yàn)樯虡?biāo)糾紛，一南一北兩家稻香村再次鬧上法庭。對此，北京市朝陽區(qū)人民法院首次公開開庭審理北京稻香村（以下簡稱“北稻”）訴稻香村集團(tuán)(以下簡稱“蘇稻”)商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭案。本次庭審是南北稻香村在民事侵權(quán)訴訟上的第一次正面交鋒。
雙方聲音
■ 北稻
北稻以商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭為由，將稻香村食品集團(tuán)有限公司、蘇州稻香村食品有限公司、北京蘇稻食品工業(yè)有限公司訴至朝陽區(qū)人民法院。北稻方面提出六點(diǎn)訴求：請求法院判令稻香村食品集團(tuán)有限公司變更企業(yè)名稱，變更后的企業(yè)名稱必須在“稻香村”的前面加“蘇州”二字；請求三被告在和平東橋店、王府井旗艦店、王府井體驗(yàn)店和前門旗艦店的“稻香村”牌匾上加相同字體、字號、顏色的“蘇州”作為區(qū)別性標(biāo)識，并停止使用扇形稻香村商標(biāo)；請求判決稻香村食品集團(tuán)有限公司停止在其開設(shè)的微信公眾號中使用上述侵權(quán)標(biāo)識，停止通過其微信公眾號宣傳、銷售帶有前述侵權(quán)標(biāo)識的商品，并刪除其微信公眾號中含有前述侵權(quán)標(biāo)識的內(nèi)容；請求判決三被告賠償經(jīng)濟(jì)損失300萬元及維權(quán)費(fèi)用50萬元。
■ 蘇稻
針對起訴，蘇稻方面的意見堅持，認(rèn)為稻香村為中華老字號是無可爭議的事實(shí)，從歷史分析的角度，不侵犯北稻任何權(quán)益。蘇稻方面表示，“稻香村”字號和商業(yè)標(biāo)識創(chuàng)設(shè)于1773年蘇州觀前街，是稻香村商業(yè)標(biāo)識的創(chuàng)設(shè)者和傳承者，存在歷史早于北稻，根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)法的基本原理及保護(hù)在先權(quán)利的共識，蘇稻有權(quán)使用包括扇形在內(nèi)的任何形式的稻香村商業(yè)標(biāo)識；作為中華老字號品牌，稻香村商譽(yù)聞名世界，北稻要求在“稻香村”前加注“蘇州”二字沒有法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)；“北京特產(chǎn)”不是專指北京稻香村，蘇稻使用“北京特產(chǎn)”，不構(gòu)成對北稻的不正當(dāng)競爭；蘇稻商業(yè)模式由傳統(tǒng)售賣拓展到互聯(lián)網(wǎng)電商，并未創(chuàng)設(shè)新的民事權(quán)利，也未產(chǎn)生對北稻商標(biāo)權(quán)的侵權(quán)和不正當(dāng)競爭。
商標(biāo)之爭
北稻、蘇稻都擁有悠久歷史，究竟誰是正宗，雙方各執(zhí)一詞。今年3月，北稻就消費(fèi)者把蘇稻產(chǎn)品錯認(rèn)為北稻一事召開發(fā)布會，稱向法院起訴蘇稻商標(biāo)侵權(quán)。事隔一個月，蘇稻召開發(fā)布會回應(yīng)，自己是糕點(diǎn)食品類“稻香村”商標(biāo)惟一持有者。蘇稻副總經(jīng)理?xiàng)顕≡诮邮苊襟w采訪時表示，蘇稻曾兩次授權(quán)北京稻香村使用“稻香村”商標(biāo)，蘇稻使用“稻香村”標(biāo)識并無不妥。對此，北稻方面回應(yīng)稱，蘇稻持有的“稻香村”商標(biāo)是由“稻香村”和“DXC”組合成的圓形圖，與北稻注冊的手寫體“北京稻香村”商標(biāo)有明顯區(qū)別，說北稻使用蘇稻授權(quán)商標(biāo)為偷換概念。
根據(jù)2014年北京市最高人民法院的一紙裁定，蘇稻申請扇形“稻香村”商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊后，雙方的矛盾愈演愈烈。針對北稻方面提出的最高人民法院于2014年12月19日做出（2014）知行字第85號裁定書，不予核準(zhǔn)注冊第5485873號扇形稻香村商標(biāo)。蘇稻方面表示，最高法院的裁定，是從行政審判的角度認(rèn)定商評委關(guān)于扇形稻香村是否應(yīng)予注冊的司法文件，截至目前我國司法制度和實(shí)踐并未認(rèn)定任何形式的民事侵權(quán)行為必然成立。
追根溯源
兩家稻香村因?yàn)樯虡?biāo)歸屬爭論不休，回顧各自發(fā)展歷史，就不難得出背后盤根錯節(jié)的原因。就北稻而言，清光緒21年（1895年），由南京人郭玉生帶領(lǐng)幾位深諳南味糕點(diǎn)食品制作技藝的伙計，北上進(jìn)京創(chuàng)立了京畿南味食品“第一家”，并冠名“稻香村南貨店”。先后經(jīng)歷了1994年組建為北京稻香村食品集團(tuán)，2005年改制成立北京稻香村食品有限責(zé)任公司的不同階段后，如今已有120多年歷史。自成立之初即從事糕點(diǎn)、面包的生產(chǎn)、經(jīng)營，一直將胡厥文題寫的“稻香村”作為其字號和商標(biāo)進(jìn)行宣傳使用。
蘇稻方面表示，稻香村字號和商業(yè)標(biāo)識早在1773年創(chuàng)于蘇州觀前街，目前老店牌匾和歷史遺跡依然存在。北稻在1926年因?yàn)閼?zhàn)亂歇業(yè)，未見自1926年至1983年稻香村在北京經(jīng)營的官方記載，蘇州稻香村食品有限公司承接了1773年創(chuàng)設(shè)的中華老字號稻香村歷史，北稻僅是改革開放后設(shè)立的使用了稻香村作為字號的新企業(yè)。
事實(shí)上，最早的“稻香村”商標(biāo)其實(shí)是由保定稻香村食品廠注冊。保定市稻香村食品工業(yè)有限公司總經(jīng)理，此前曾任保定稻香村食品廠廠長的田新剛曾向北京商報記者表示，“稻香村”商標(biāo)是由他一手代辦注冊，他也見證了“稻香村”商標(biāo)日后轉(zhuǎn)移到蘇稻旗下的整個過程。蘇稻當(dāng)前的商標(biāo)是由保定稻香村取得的兩件“稻香村DXC”字樣商標(biāo)，分別于1982年和1988年注冊成功。1994年，保定稻香村食品廠與保定食品總廠合并，成立保定市稻香村食品工業(yè)總公司，屬國有性質(zhì)。后因公司經(jīng)營不善瀕臨破產(chǎn)，商標(biāo)幾經(jīng)轉(zhuǎn)讓到蘇稻旗下。
競爭加劇
北稻、蘇稻同用老字號招牌，又都是歷史悠久的糕點(diǎn)企業(yè)，以往因地處一南一北，交集不多，矛盾不大。隨著企業(yè)規(guī)模壯大，覆蓋區(qū)域產(chǎn)生交集。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，北稻在北京有近170個獨(dú)立門店、200多個經(jīng)銷專柜，外埠13個省70多個城市，有300多個專柜和小型專賣店，多集中在“三北”市場，但在南方市場基本沒有線下銷售網(wǎng)點(diǎn)。蘇稻于2014年成立“稻香村集團(tuán)”后，實(shí)施集團(tuán)化發(fā)展，目前在蘇州工業(yè)園、北京通州、遼寧沈陽等六地建有食品加工中心，顯示出蘇稻對于鋪設(shè)北京市場的決心。
在此次庭審中，北稻方面指出，蘇稻故意搭借北京稻香村公司在特定地域市場內(nèi)建立的知名度，使用與北京稻香村公司字號和商標(biāo)相近似的“稻香村”及商標(biāo)作為門店招牌和商品標(biāo)識，并以“傳統(tǒng)京味糕點(diǎn)”、“北京特產(chǎn)”、“京味老字號”等字樣進(jìn)行宣傳推廣，造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)。此外，隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”概念的滲透，北稻、蘇稻均已涉足電商，商標(biāo)矛盾進(jìn)一步激化。2014年北稻在天貓、京東開設(shè)旗艦店，去年5月，聯(lián)手百度外賣和京東到家探索O2O模式。
“李鬼”滋生
北京稻香村逐步向京津冀地區(qū)滲透，并通過互聯(lián)網(wǎng)渠道加速全國覆蓋，蘇州稻香村通過加盟模式快速擴(kuò)張，雙方在市場競爭中出現(xiàn)碰撞，矛盾由此激化。針對稻香村的商標(biāo)歸屬，目前在法律上尚無定論，在企業(yè)間各執(zhí)一詞，但隨著西式甜點(diǎn)、法式面包被年輕人喜愛，留給老字號糕點(diǎn)的時間已不多。在南北稻香村因?yàn)樯虡?biāo)歸屬“大打出手”之際，山寨商家魚目混珠，借老字號品牌牟利。上月底，位于王府井丹耀大廈一層，一家名為“京稻”的品牌出現(xiàn)在大眾眼中，品牌不屬于北稻、蘇稻中的任意一家。中國電子商務(wù)研究中心特約研究員趙占領(lǐng)表示，商標(biāo)存在糾紛，影響的是消費(fèi)者對品牌整體的體驗(yàn)，也讓違法經(jīng)營商戶有機(jī)可乘。
探尋雙贏
在北稻、蘇稻因?yàn)樯虡?biāo)糾紛而嗆聲四起之前，雙方高層都曾有著友好的關(guān)系。放在當(dāng)下，兩家企業(yè)也在探尋雙贏的做法。北京稻香村副總經(jīng)理尹博曾表示，希望同行對商標(biāo)加以明顯區(qū)隔，避免消費(fèi)者混淆，共同做好老字號。蘇州稻香村食品集團(tuán)有限公司董事長沈根富也曾對媒體表示，蘇稻和北稻作為行業(yè)的龍頭企業(yè)，不該以這種方式解決爭端，以前兩家關(guān)系不錯，但現(xiàn)在因?yàn)樯虡?biāo)之爭，對品牌的長遠(yuǎn)發(fā)展極為不利。
對于北稻目前使用的“北京稻香村”商標(biāo)，2010年東城工商分局與相關(guān)部門建議企業(yè)注冊冠以地域前置的“北京稻香村”商標(biāo)。最終，北稻2015年成功注冊“北京稻香村”商標(biāo)。“直到現(xiàn)在，‘北京稻香村’商標(biāo)都是國內(nèi)僅有的幾個注冊成功的‘地名+已注冊商標(biāo)’形式的新商標(biāo)”。在法律界人士看來，這為因歷史原因造成的商標(biāo)糾紛事件提供了可行性解決方案。但對于蘇稻來說，要在稻香村前面加注蘇州字樣，把一個全國品牌降級為地方品牌卻是難以接受的。
北京商報記者 吳文治 陳克遠(yuǎn)
本網(wǎng)站轉(zhuǎn)載的所有的文章、圖片、音頻視頻文件等資料的版權(quán)歸版權(quán)所有人所有，本網(wǎng)站采用的非原創(chuàng)文章及圖片等內(nèi)容無法一一和版權(quán)者聯(lián)系，如果所選內(nèi)容的文章作者及編輯認(rèn)為其作品不宜上網(wǎng)供大家瀏覽，或不應(yīng)無償使用，請及時留言通知我們，以迅速采取適當(dāng)措施，如刪除或支付稿酬，避免給雙方造成不必要的損失。
