有人問我，企業(yè)是不是應(yīng)該把商號和商標(biāo)一致起來？對此，湘潭商標(biāo)注冊稱，把商號和商標(biāo)一致起來確實(shí)是不錯的選擇，但是一家企業(yè)商號只有一個，但商標(biāo)卻可能有很多，不可能都一致。盡管企業(yè)與商標(biāo)一致或者不一致都不影響企業(yè)運(yùn)營得很好。可是在以注冊取得商標(biāo)權(quán)的法律制度下，為了對付某些特別“懂法”的人搶注他人商號為商標(biāo)，我還是建議把商號也注冊為商標(biāo)。
以下這個案例，希望對您有所幫助。
山東山建機(jī)械有限公司（以下稱山建公司）是一家從事建筑機(jī)械、五金交電生產(chǎn)銷售的公司，其已經(jīng)注冊的商標(biāo)為“SDJJ”，但是濟(jì)南建凱機(jī)械有限公司（以下稱建凱公司）卻在攪拌機(jī)等商品上注冊了“山建”商標(biāo)。
案件由此就產(chǎn)生，山建公司不得不進(jìn)入行政與司法程序?qū)υ?ldquo;山建
”商標(biāo)提出撤銷申請。山建公司主要理由之一為其成立于2002年12月，經(jīng)過多年發(fā)展，在建筑機(jī)械行業(yè)內(nèi)具有較高知名度，“山建”是其在先取得的企業(yè)字號。同時指出建凱公司股東、監(jiān)事丁某原為山建公司股東，建凱公司注冊“山建”商標(biāo)為惡意搶注。山建公司提交一系列證據(jù)來證明其主張。
本案經(jīng)歷了商標(biāo)評審委員會、北京知識產(chǎn)權(quán)法院、北京市高級人民法院三審，最終一致裁定撤銷“”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）。高院判決是這樣表述的：根據(jù)山建公司所提交的證據(jù)，可以認(rèn)定在爭議商標(biāo)注冊申請日之前，山建公司自2002年始從事經(jīng)營活動中其均以中文漢字“山建公司”、“山建”對外進(jìn)行宣傳或使用，且爭議商標(biāo)的標(biāo)識“山建”與山建公司的商號“山建”文字構(gòu)成相同，爭議商標(biāo)指定使用的攪拌機(jī)（建筑）、輸送機(jī)等商品與山建公司提供的建筑機(jī)械及配件的生產(chǎn)、銷售、維修等商品及服務(wù)相同或類似，爭議商標(biāo)的使用極易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為其商品來源于山建公司，從而產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。故原審法院及商標(biāo)評審委員會認(rèn)定爭議商標(biāo)構(gòu)成對山建公司的在先商號權(quán)的損害并無不當(dāng)。
山建公司最終贏了官司，雖然贏了官司，但畢竟付出了精力和財(cái)力，好在他們也吃一塹長一智，在提出爭議的同時，也提出了“山建商標(biāo)”的注冊申請。在商評委撤銷“”商標(biāo)后，又分別于于2014年、2015年兩次提出了注冊申請。
在實(shí)踐中，認(rèn)定注冊商標(biāo)侵犯他人在先的商號權(quán)時要求較高，不僅在先商號要有較高知名度，該商號下經(jīng)營范圍與訴爭商標(biāo)指定使用商品屬于同一行業(yè)，而且還要求商標(biāo)標(biāo)識與商號高度近似，一般講這一近似度往往要高于商標(biāo)標(biāo)識近似的要求。所以保護(hù)在先商號權(quán)要難于在先商標(biāo)權(quán)。
特別是商標(biāo)局在初步審查時，會主動引證在先商標(biāo)駁回在后申請商標(biāo)，商標(biāo)權(quán)人不用參與甚至都不知曉，其權(quán)利就獲得了保護(hù)。所以，就目前的商標(biāo)注冊環(huán)境而言，即使不使用商號作為品牌，也把它注冊為商標(biāo)對企業(yè)更有利一些。
本網(wǎng)站轉(zhuǎn)載的所有的文章、圖片、音頻視頻文件等資料的版權(quán)歸版權(quán)所有人所有，本網(wǎng)站采用的非原創(chuàng)文章及圖片等內(nèi)容無法一一和版權(quán)者聯(lián)系，如果所選內(nèi)容的文章作者及編輯認(rèn)為其作品不宜上網(wǎng)供大家瀏覽，或不應(yīng)無償使用，請及時留言通知我們，以迅速采取適當(dāng)措施，如刪除或支付稿酬，避免給雙方造成不必要的損失。
【商標(biāo)】企業(yè)需要把商號注冊為商標(biāo)嗎？
