200本字典鋪在法庭的地板上——商務(wù)印書館有限公司以此作為證據(jù)證明華語教學(xué)出版社有限責(zé)任公司擅自生產(chǎn)《新華字典》侵害其商標(biāo)權(quán)及構(gòu)成不正當(dāng)競爭糾紛，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院日前開庭審理了該案。（10月23日《新京報(bào)》）
說到國內(nèi)出版的各類工具書，估計(jì)人人對《新華字典》都滿載著成長記憶，把它視為“不說話的老師”和最親密的學(xué)習(xí)伴侶。在某種意義上，《新華字典》已經(jīng)成為中華文化的標(biāo)志性符號，堪稱“國典”。 正因其家喻戶曉的高知名度，市面上出現(xiàn)了冠以“新華字典”字樣的多種版本的圖書，華語教學(xué)出版社只是涉嫌侵權(quán)者之一。在法庭上，圍繞“新華字典”是商標(biāo)還是名稱，雙方各執(zhí)一詞。盡管法院沒有當(dāng)庭宣判，孰是孰非尚無明確，但透過這場商標(biāo)“保衛(wèi)戰(zhàn)”的臺(tái)前幕后，對于商務(wù)印書館和華語教學(xué)出版社來說，都是一堂生動(dòng)的法律警示課。
書名作為圖書的重要載體，與書的內(nèi)容一樣，都是著作權(quán)人創(chuàng)作的結(jié)晶，理應(yīng)同等受到版權(quán)保護(hù)。但從現(xiàn)實(shí)看，目前我國著作權(quán)法并未將書名納入保護(hù)范圍，因而往往遭到一些人的“合法”侵犯，使得書名權(quán)利人蒙受巨大損失。誠然，這與當(dāng)前法律法規(guī)尚不完善有關(guān)，但根本還在于一些單位對知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律意識(shí)不強(qiáng)。
從歷史上看，商務(wù)印書館長期作為全民所有制企業(yè)，與其他不少國有企業(yè)一樣，也存在對市場理解不夠、商標(biāo)保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)等問題。從法律上看，商標(biāo)是維護(hù)自身權(quán)益最有說服力的武器，但截至起訴前，《新華字典》并沒有被注冊為商標(biāo)。盡管《新華字典》的全球發(fā)行量超過5.67億冊，創(chuàng)造了吉尼斯世界紀(jì)錄，并被列為世界上“最受歡迎的字典”和“最暢銷的書”， 卻沒有真正成為法律意義上的商標(biāo)。正因如此，華語教學(xué)出版社認(rèn)為“新華字典”只是辭書通用名稱不是商標(biāo)，商務(wù)印書館無權(quán)主張其商標(biāo)權(quán)益。
不過話說回來，“新華字典”未被注冊為商標(biāo)，絕不是華語教學(xué)出版社“傍名”的理由。因?yàn)槲覈纳虡?biāo)管理法規(guī)還特別對馳名的未注冊商標(biāo)給予保護(hù)，如國家工商局頒布的《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》，要求對那些雖未經(jīng)注冊但“為相關(guān)公眾廣為知曉并享有較高聲譽(yù)的商標(biāo)”，也要給予保護(hù)?！斗床徽?dāng)競爭法》也特別指出，商品使用特有名稱，造成與他人知名商品相混淆的，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。
這場“新華字典”保衛(wèi)戰(zhàn)，對于原被告雙方都具有警示意義。希望商務(wù)印書館能夠由此增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，也希望華語教學(xué)出版社能夠補(bǔ)一補(bǔ)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律課。
[責(zé)任編輯：楊凡、趙國徽]
本網(wǎng)站轉(zhuǎn)載的所有的文章、圖片、音頻視頻文件等資料的版權(quán)歸版權(quán)所有人所有，本網(wǎng)站采用的非原創(chuàng)文章及圖片等內(nèi)容無法一一和版權(quán)者聯(lián)系，如果所選內(nèi)容的文章作者及編輯認(rèn)為其作品不宜上網(wǎng)供大家瀏覽，或不應(yīng)無償使用，請及時(shí)留言通知我們，以迅速采取適當(dāng)措施，如刪除或支付稿酬，避免給雙方造成不必要的損失。
付彪：“新華字典”商標(biāo)保衛(wèi)戰(zhàn)是一堂警示課
