昨日，一則《歷時六年的“周瑜故里”商標(biāo)爭議終于塵埃落定》的消息引起關(guān)注，消息稱國家工商總局將“周瑜故里”商標(biāo)注冊權(quán)裁決給舒城周瑜文化研究會，駁回廬江異議復(fù)審申請，且為最終裁定。記者采訪發(fā)現(xiàn)，對臺戲并未落幕，周瑜故里之爭或?qū)⒊蔀橐槐P和棋。
舒城獲四十多項產(chǎn)品商標(biāo)權(quán)
記者在國家工商總局商標(biāo)局官網(wǎng)查詢到，舒城周瑜文化研究會獲得40多項“周瑜故里”產(chǎn)品商標(biāo)許可，均在10月7日正式確定，這些產(chǎn)品大到交通、建筑、醫(yī)藥化工、計算機和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)、圖書紙張，小到飲料、茶葉、紡織品、塑料制品等日常生活用品，種類齊全，名目繁多。
早在2010年，舒城縣周瑜文化研究會向國家工商總局商標(biāo)局申請注冊共44件“周瑜故里”商標(biāo)，但隨后廬江縣周瑜文化研究會提出異議，主要理由是：周瑜是廬江人，而非舒城人。
而舒城周瑜文化研究會先后報送了十余萬字的“答辯書”，力陳周瑜是舒城人，從而證明申請商標(biāo)注冊的合理性。
今年8月30日，國家工商總局商標(biāo)評審委員會對“周瑜故里”商標(biāo)注冊權(quán)進(jìn)行裁決，將上述40多類產(chǎn)品的“周瑜故里”商標(biāo)注冊權(quán)裁決給舒城周瑜文化研究會，這在舒城一方看來是實至名歸。
周瑜故里之爭早在明清已有
撇開商標(biāo)不談，單就周瑜是哪里人的爭議，早在明清時期就開始了。舒城有周瑜城遺址和關(guān)于周瑜屯兵的種種傳說，三年前，舒城周瑜文化研究會找到兩套清朝的《周氏宗譜》，族譜記載周瑜“居舒城麻地。”
舒城周瑜文化研究會研究人員李衛(wèi)生說，“舒城麻地”就是現(xiàn)在的舒城縣干汊河鎮(zhèn)，即“周瑜城”遺址所在地，遺址殘存的土坯城墻，現(xiàn)為省重點文物保護(hù)單位。舒城還堅持認(rèn)為，《三國志》上有“周瑜字公瑾，廬江舒人也”的記載，足以證明這一點。廬江周瑜文化研究會卻認(rèn)為，這句話恰恰說明周瑜是廬江人，舒縣就是現(xiàn)在的廬江縣，原本廬江郡下轄廬江縣與龍舒縣等數(shù)縣，隋代改舒縣為廬江縣，龍舒縣后來改名為舒城縣?！肚逡唤y(tǒng)志》記載：“今之廬江郡古之舒縣”；《辭海》明確“周瑜是廬江舒人”，后面標(biāo)注“現(xiàn)在安徽省廬江縣西南”；在實物上，舒城有周瑜城遺址，廬江有周瑜墓、小喬墓等。
雖然都有證據(jù)，但都是間接證據(jù)，不能直接佐證周瑜是哪里人，所以周瑜故里之爭至今無定論。
專家認(rèn)為爭來爭去將是和棋
廬江縣文廣新局局長王友鵬負(fù)責(zé)該縣周瑜文化研究會的工作。王友鵬說，“周瑜故里”作為地理標(biāo)志，用于公共事業(yè)方面，依法不準(zhǔn)注冊，換句話說，舒城和廬江搞文化旅游公共事業(yè)，都可以稱“周瑜故里”，不存在哪一方侵權(quán)。“如果已注冊的‘周瑜故里’商標(biāo)不能投入生產(chǎn)，只有束之高閣；如果三年后還未投入使用，任何人都可以依法申請將其撤銷，當(dāng)然也不排除廬江方面就此繼續(xù)申訴。”
王友鵬介紹，廬江在打造周瑜文化旅游品牌上不遺余力，除了辦周瑜文化節(jié)，該縣還在周瑜墓園的基礎(chǔ)上建設(shè)了周瑜文化園，已經(jīng)成為一個旅游景點；在高速公路廬江縣城的入口處有周瑜文化廣場和銅像；今年廬江建設(shè)“名人館”，周瑜是重要組成部分；下一步縣里準(zhǔn)備在原廬江郡邑(柯坦鎮(zhèn))進(jìn)行考古發(fā)掘，以期找到關(guān)于周瑜的實物作證，并在此基礎(chǔ)上打造三國文化城。
專家認(rèn)為，既然兩縣都可以使用“周瑜故里”發(fā)展文化旅游業(yè)，爭來爭去或許只是一盤和棋。（記者 方榮剛）
本網(wǎng)站轉(zhuǎn)載的所有的文章、圖片、音頻視頻文件等資料的版權(quán)歸版權(quán)所有人所有，本網(wǎng)站采用的非原創(chuàng)文章及圖片等內(nèi)容無法一一和版權(quán)者聯(lián)系，如果所選內(nèi)容的文章作者及編輯認(rèn)為其作品不宜上網(wǎng)供大家瀏覽，或不應(yīng)無償使用，請及時留言通知我們，以迅速采取適當(dāng)措施，如刪除或支付稿酬，避免給雙方造成不必要的損失。
