近日，2016阿里巴巴投資者大會上有關(guān)OEM（貼牌加工）的話題引起熱議，是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)也將OEM這一加工貿(mào)易的專業(yè)詞匯推向了風(fēng)口浪尖。據(jù)了解，無論在行政執(zhí)法領(lǐng)域還是司法領(lǐng)域，貼牌加工人受委托生產(chǎn)加工并提供貼附指定商標(biāo)的產(chǎn)品的行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，都是爭議已久的問題?；诖耍吨袊Q(mào)易報》記者采訪了華東政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師黃武雙。
涉外貼牌加工需警惕商標(biāo)爭議
黃武雙表示，隨著知識產(chǎn)權(quán)在我國GDP中貢獻(xiàn)率的提升，知識產(chǎn)權(quán)在對外貿(mào)易中的地位也將越來越重要。隨著跨國貿(mào)易持續(xù)開展，商標(biāo)的影響力必然逐漸延伸至其他國家。由于商標(biāo)權(quán)保護(hù)具有邊界性特征，不可避免地會出現(xiàn)個別商標(biāo)的影響力已經(jīng)超越國境而權(quán)利保護(hù)無法覆蓋的問題。國外企業(yè)搶注我國企業(yè)的知名商標(biāo)，并在我國委托加工企業(yè)進(jìn)行貼牌加工的現(xiàn)象也時有發(fā)生。因此，涉外貼牌加工的商標(biāo)保護(hù)也越來越受到關(guān)注。
涉外貼牌加工的具體含義是，境外注冊商標(biāo)的權(quán)利人委托國內(nèi)加工方生產(chǎn)使用該商標(biāo)的產(chǎn)品，該產(chǎn)品全部出口到境外而不在中國境內(nèi)銷售的情況。據(jù)了解，目前，業(yè)界對貼牌加工行為是否侵犯商標(biāo)權(quán)所持態(tài)度分為侵權(quán)與不侵權(quán)兩種。認(rèn)定侵犯商標(biāo)權(quán)的主要理由為，委托人雖在其本國享有商標(biāo)權(quán)但在中國不享有商標(biāo)權(quán)，在我國使用構(gòu)成對中國注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。認(rèn)定不侵犯商標(biāo)權(quán)的主要理由為代加工產(chǎn)品全部返銷，不會造成國內(nèi)消費者產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，所涉商標(biāo)在中國境內(nèi)沒有商品識別功能。
黃武雙表示，認(rèn)定涉外貼牌加工商標(biāo)侵權(quán)與否，需要從“商標(biāo)使用”法律規(guī)范的解讀以及“實質(zhì)利益損害”概念的引入兩方面入手。在司法實踐中應(yīng)該借鑒美國的長臂管轄規(guī)則或其背后的原理，在解決一些棘手問題的同時，提升我國知識產(chǎn)權(quán)司法的國際影響力。
當(dāng)然，長臂管轄的威懾力與一個國家在國際貿(mào)易中的地位有密切關(guān)系。黃武雙指出，就我國商標(biāo)案件而言，直接嘗試長臂管轄規(guī)則的機(jī)會還比較少。在我國企業(yè)基于國際貿(mào)易需要，不僅在國內(nèi)注冊商標(biāo)，而且在國外注冊并使用自己的商標(biāo)，且該商標(biāo)具備良好聲譽的時候，長臂管轄規(guī)則適用的幾率將會增加。例如，外國廠家制造的產(chǎn)品貼附了與我國商標(biāo)相同或足以導(dǎo)致混淆的商標(biāo)，當(dāng)這些產(chǎn)品進(jìn)入中國市場的時候，可以嘗試將國外制造商作為被告起訴。
強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)意識是系統(tǒng)工程
對中國企業(yè)而言，整體知識產(chǎn)權(quán)意識的增強(qiáng)很有必要。黃武雙說，我國多數(shù)企業(yè)獲取、維護(hù)、運營知識產(chǎn)權(quán)的意識仍很薄弱。沒有自己的商標(biāo)、專利，也沒有合規(guī)審查的理念，這樣的公司很難在市場上立足，其產(chǎn)品更難以走出國門，更有甚者，其上市計劃都可能因此被隨時扼殺。最好的預(yù)防措施就是在市場規(guī)劃中制定商標(biāo)戰(zhàn)略，在產(chǎn)品推向市場之前提前注冊商標(biāo)，將市場規(guī)劃和布局知識產(chǎn)權(quán)的意識緊密結(jié)合。
普遍增強(qiáng)企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)意識，是一個系統(tǒng)工程。黃武雙指出，這既需要國家制定政策倒逼，也需要司法實踐堵其后路。但在司法實踐中，當(dāng)事人往往會啟動行政程序來影響民事案件的審理進(jìn)程。曾有知識產(chǎn)權(quán)民事案件因行政程序致使最終解決時間拖長到13年。
在這種情況下，黃武雙建議，司法實踐中采用實質(zhì)性解決路徑很有必要。最高人民法院亦明確要求各級人民法院將“促進(jìn)糾紛的實質(zhì)性解決，保障當(dāng)事人及早獲得司法公正”作為當(dāng)前應(yīng)著重抓好的重點工作。在法院審理案件時，能夠明確清晰界定涉訴知識產(chǎn)權(quán)邊界的，如果當(dāng)事人啟動的行政程序尚需要很長的時間，法院可以直接依據(jù)案件事實對在審的民事案件進(jìn)行裁決，而無需等待行政程序終結(jié)時給出的結(jié)論。
本網(wǎng)站轉(zhuǎn)載的所有的文章、圖片、音頻視頻文件等資料的版權(quán)歸版權(quán)所有人所有，本網(wǎng)站采用的非原創(chuàng)文章及圖片等內(nèi)容無法一一和版權(quán)者聯(lián)系，如果所選內(nèi)容的文章作者及編輯認(rèn)為其作品不宜上網(wǎng)供大家瀏覽，或不應(yīng)無償使用，請及時留言通知我們，以迅速采取適當(dāng)措施，如刪除或支付稿酬，避免給雙方造成不必要的損失。
