2023年9月28日，華為技術(shù)有限公司向國家局提交了一件商標(biāo)的申請請求，商標(biāo)字樣就是“遙遙領(lǐng)先”。
“遙遙領(lǐng)先”是當(dāng)前科技圈的熱詞，每次都有技術(shù)驚喜的華為發(fā)布會，“遙遙領(lǐng)先”四個字幾乎可以說是發(fā)言人的口頭禪了。花粉、花黑們也對此津津樂道，網(wǎng)上也有不少剪輯的音頻、視頻被網(wǎng)友拿來玩梗。
但從商標(biāo)角度，應(yīng)該如何看待“華為申請注冊‘遙遙領(lǐng)先’商標(biāo)“這件事呢?
從《商標(biāo)法》及《審查標(biāo)準(zhǔn)》來看，“遙遙領(lǐng)先”四個字很難說符合商標(biāo)的條件。
《商標(biāo)法》是有禁用條款的，“第十條七款 帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的”。是這四個字最有可能觸發(fā)的禁用理由。商品之間的領(lǐng)先缺乏公共共識，很難有實際證據(jù)支撐“領(lǐng)先”到了“遙遙”這個程度。比如手機，有的突出拍照好，有的突出算力強，有的突出輕薄。高、低端手機之間，基本不會出現(xiàn)低端機領(lǐng)先高端機的情形。
但是，商標(biāo)針對的是整個商品，單項技術(shù)領(lǐng)先，并不能算商品的整體評價，而消費者往往并不甄別單項領(lǐng)先和全面領(lǐng)先之間的差異。這就存在誤認(rèn)的空間。
同時“第十條八款 有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的。”也多少能沾點邊。因為，“領(lǐng)先”與“落后”相對，你華為領(lǐng)先了，那同行不就落后了?這種涉嫌對同行對手進行貶損的商標(biāo)，審查若是嚴(yán)一些，很難通過。
退一步說，不排除萬一審查員是個華為鐵粉，依情懷主觀性硬給。但正如茅臺當(dāng)年申請“國酒茅臺”商標(biāo)一樣，有點名號的同行絕對會聯(lián)名異議，阻止這樣的商標(biāo)注冊成功的。
機圈不是只有華為，注意團結(jié)，保全大局，這個商標(biāo)也沒法核準(zhǔn)。當(dāng)年僥幸審查通過，進入公示期的茅臺“國酒”商標(biāo)，幾乎引起整個白酒產(chǎn)業(yè)的震蕩。聲量之大，茅臺也撐不住。
當(dāng)然，對這種量級的企業(yè)，各種程序性費用肯定不在考慮范圍之內(nèi)，但是不是與全部同行為敵，這個態(tài)度也很重要。茅臺最終放棄了“國酒茅臺”的爭奪。
但華為不好說。畢竟硬撼全球封鎖，從不退縮，華為的硬是出了名的;不過，華為對產(chǎn)業(yè)鏈的扶持和友好，也是出了名的。拿是真敢拿，放也放得下。
所以，同行會不會給這個商標(biāo)壓力，華為應(yīng)不應(yīng)，有幾波幾折，很難說。
《廣告法》又不是擺設(shè)。華為敢用，就得在廣告行為上謹(jǐn)言慎行。不然三天兩頭得被投訴，一個弄不好就要被市場監(jiān)管局罰一手，錢不在乎，但臉面總歸是無光的。
注冊成功，“遙遙領(lǐng)先”這也注定會是個很難用的商標(biāo)。
尤其是近一年來商標(biāo)局對絕對條款的審查適用，似乎放寬了不少要求，涉及絕對理由駁回的有增多的趨勢。頗有些嚴(yán)管的意思。
但經(jīng)過查詢，咱還是膚淺了。“遙遙領(lǐng)先”商標(biāo)有成功的先例，但對華為來說，這并不算個好消息。
華為的“遙遙領(lǐng)先”商標(biāo)可能不只是實質(zhì)性問題，還有程序性問題。在其所申請的第9類上，有一枚已經(jīng)成功注冊的“遙遙領(lǐng)先”商標(biāo)，而且關(guān)鍵商品項目與華為的主要產(chǎn)品重合。
也就是說，雖然大家愛把“遙遙領(lǐng)先”和華為聯(lián)系起來，但商標(biāo)權(quán)另屬他人，華為不能爽利的全部拿下。既然《商標(biāo)法》都要求先后商標(biāo)不得相似，那這個一模一樣的四個字，在程序角度，也不能被核準(zhǔn)。
當(dāng)然，華為能不能成功，還不確定。因為這個在先商標(biāo)的流程顯示，剛剛被人提交了“三年不使用撤銷”請求。而提起撤銷的時間，也很微妙，大體與華為提交注冊申請的時間吻合。至于是不是華為玩的“撤銷+注冊”的組合拳，還是一種巧合，由于無法查詢撤銷發(fā)起的申請人，不做定論。
此外，還有一些商標(biāo)使用中的問題，這種熱詞的商標(biāo)需要面對。從欺騙性、誤導(dǎo)性角度，這種熱詞是不好用的，用不對是有廣告風(fēng)險的。所以，注冊而不用，僅僅作為權(quán)利的占有，也不排除這種商業(yè)可能。干這事的注冊人，都不差錢兒。
五菱汽車就因為“秋名山神車”的網(wǎng)絡(luò)梗，嘗試注冊“秋名山神車”商標(biāo)。但商標(biāo)狀態(tài)顯示已經(jīng)駁回。雖然不知道具體的駁回原因，但從未見過五菱在官方的正式產(chǎn)品或廣告中使用“秋名山神車”與商品相關(guān)聯(lián)。
換句話說，常規(guī)的商業(yè)計劃中，并不會給網(wǎng)絡(luò)熱詞留下“正宮”的位置。畢竟網(wǎng)友大多數(shù)只是樂子人，品牌在網(wǎng)絡(luò)互動中玩梗，多是品牌文化營銷。正常的商品營銷，還是要端莊嚴(yán)謹(jǐn)一些。網(wǎng)友和消費者，在不同商品上，這兩個群體并不完全重疊，尤其是大件消費品，網(wǎng)絡(luò)聲音并不能左右真正的消費意愿。
這會帶來網(wǎng)絡(luò)熱詞商標(biāo)的另一個法律上的風(fēng)險，缺乏實際的、商標(biāo)性質(zhì)的法定使用證據(jù)。假如不在顯著位置突出顯示；或者看起來更像是廣告語、性能說明等性質(zhì)表述，是難以認(rèn)定為商標(biāo)性使用的。
這樣一來，并不能阻止他人合理使用。而且遇到“三年不使用撤銷”，也會因缺乏“商標(biāo)性”使用證據(jù)——“遇撤就撤”。
網(wǎng)紅遮陽品牌“蕉下”就遇到過“全波段”商標(biāo)的維權(quán)，但因不認(rèn)定商標(biāo)性使用，而順利過關(guān)。
商標(biāo)實際問題真的很復(fù)雜，各種原則適用在個案案例中有濃重的主觀色彩。而且，商標(biāo)并不等于品牌。
華為手機今年的發(fā)布會推出了新的高端系列——非凡大師。華為也是真的提前布局了注冊商標(biāo)權(quán)。
但說實話，沒幾家企業(yè)能夠輕松拿出擔(dān)得起高端名號的商品，若啟用這種商標(biāo)，多少有些輕視天下英雄，難免被輿論非議，這對品牌未必是好事。
商標(biāo)實際問題真的很復(fù)雜，各種原則適用在個案案例中有濃重的主觀色彩。而且，商標(biāo)并不等于品牌。
華為手機今年的發(fā)布會推出了新的高端系列——非凡大師。華為也是真的提前布局了注冊商標(biāo)權(quán)。
但說實話，沒幾家企業(yè)能夠輕松拿出擔(dān)得起高端名號的商品，若啟用這種商標(biāo)，多少有些輕視天下英雄，難免被輿論非議，這對品牌未必是好事。
再退一步，就算拿到了，華為未必敢用。
華為申請注冊“遙遙領(lǐng)先”商標(biāo)？需要翻過一重又一重的山
