有商標(biāo)證書(shū)就一定有權(quán)利嗎？從理論上說(shuō)，這句話(huà)沒(méi)錯(cuò)。但對(duì)這句話(huà)斷章取義的理解，那商標(biāo)證書(shū)也不過(guò)是廢紙一張，在品牌保護(hù)上這件事上毫無(wú)作用。貴州金沙窖酒酒業(yè)有限公司和貴州賴(lài)仁釀酒有限公司、貴州銀沙窖酒酒業(yè)有限公司的商標(biāo)糾紛案件，或許能給觀(guān)眾一些啟示。
貴州是我國(guó)白酒的重要產(chǎn)區(qū)之一，酒廠(chǎng)林立。1989年，貴州省金沙縣窖酒廠(chǎng)經(jīng)轉(zhuǎn)讓獲得124667號(hào)“金沙“商標(biāo)，2007年，金沙酒廠(chǎng)更名為貴州金沙窖酒酒業(yè)有限公司，其后又注冊(cè)了多件金沙相關(guān)商標(biāo)。
黎某金是第4432715號(hào)“銀沙”商標(biāo)的注冊(cè)人，于2004年注冊(cè)，2007年核準(zhǔn)。2019年起，將此商標(biāo)以獨(dú)占許可的方式許可給賴(lài)仁釀酒公司使用。賴(lài)仁釀酒公司與銀沙酒業(yè)公司為同一法人代表控制的關(guān)聯(lián)公司。黎某金與這兩家公司的法人代表曾鵬為母子關(guān)系，且是大股東。貴仁釀酒公司也不是什么小作坊，據(jù)黎某金在《商標(biāo)復(fù)審答辯書(shū)》中自述，貴仁釀酒有限公司自2005年以來(lái)一直生產(chǎn)，占地30畝，基礎(chǔ)設(shè)施投資高達(dá)2000萬(wàn)元，銷(xiāo)售額也是百萬(wàn)以上的規(guī)模。
雖然貴仁釀酒與金沙酒業(yè)這種龍頭企業(yè)有差距，但也能算是登堂入室的酒企。雙方選手介紹完畢，讓我們看看，雙方在法律上如何過(guò)招。
金沙、銀沙，分不分得清？
僅從文字字形、含義看，消費(fèi)者對(duì)“金”“銀”的識(shí)別能力肯定是有的。在一般的商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)中，并不會(huì)將二者列為近似商標(biāo)。而且，第4432715號(hào)“銀沙”商標(biāo)，早在2004年就進(jìn)行了申請(qǐng)。從時(shí)間維度上看，已經(jīng)安然度過(guò)商標(biāo)異議、無(wú)效程序的適用期，權(quán)利穩(wěn)固。
4432715號(hào)商標(biāo)
如果不出意外的話(huà)，那市面上的金沙酒、銀沙酒只能靠品質(zhì)和價(jià)格進(jìn)行正常商業(yè)廝殺了。
貪念導(dǎo)致的意外
縱然商標(biāo)權(quán)穩(wěn)固，但銀沙商標(biāo)的實(shí)際使用方式卻沒(méi)按規(guī)矩來(lái)，也就有了后面的侵權(quán)故事。
金沙酒業(yè)一度將金沙品牌授權(quán)給多家企業(yè)生產(chǎn)貼牌酒。各種金沙XX酒，紛紛上市，品質(zhì)自然良莠不齊，只有老饕才能準(zhǔn)確識(shí)別正廠(chǎng)金沙酒，一般消費(fèi)者對(duì)金沙品牌感到混亂再正常不過(guò)。也正是這種粗放的品牌管理方式，讓銀沙酒覷見(jiàn)了套利的機(jī)會(huì)。銀沙酒實(shí)際使用“銀沙”文字的方式，改成了與“金沙窖酒”“金沙回沙酒”相近的書(shū)法字，推出“銀沙窖酒”“銀沙回沙酒”進(jìn)行銷(xiāo)售。
金沙酒業(yè)也逐漸認(rèn)識(shí)到貼牌酒盡管來(lái)錢(qián)快，但對(duì)品牌長(zhǎng)久影響力是有損害的，逐步叫停了貼牌模式。自然看著這個(gè)“逍遙法外”的銀沙酒不順眼了，對(duì)銀沙酒業(yè)提起了商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟。
法律條文從來(lái)沒(méi)辦法一句概括
如果僅從商標(biāo)名稱(chēng)角度來(lái)看，銀沙酒業(yè)持有銀沙注冊(cè)商標(biāo)，銀沙窖酒、銀沙回沙酒完全是對(duì)自有商標(biāo)權(quán)的正當(dāng)使用，金沙酒業(yè)應(yīng)當(dāng)是要吃啞巴虧的。但真實(shí)的《商標(biāo)法》對(duì)商標(biāo)使用和侵權(quán)的認(rèn)定并不是如此簡(jiǎn)單的。
注冊(cè)商標(biāo)需要嚴(yán)格按照商標(biāo)注冊(cè)證書(shū)的樣式進(jìn)行使用，在商品實(shí)際包裝中，變形或變?cè)熳?cè)商標(biāo)的使用樣式，均不認(rèn)為是對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的使用，既不能作為商標(biāo)使用的證據(jù)來(lái)維持商標(biāo)證書(shū)的法律效力，也會(huì)在商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定中進(jìn)行隔離審查、單獨(dú)認(rèn)定，從而導(dǎo)致“有證書(shū)也侵權(quán)”的后果。
也就是這個(gè)原因，導(dǎo)致銀沙酒業(yè)在商標(biāo)審查行政程序和商標(biāo)侵權(quán)訴訟中，連戰(zhàn)連敗。
超范圍使用，一敗再敗
2021年，金沙酒業(yè)向貴仁釀酒公司、銀沙酒業(yè)公司及黎某金提出侵權(quán)訴訟，并向國(guó)家商標(biāo)局提出第4432175號(hào)商標(biāo)的三年不使用撤銷(xiāo)申請(qǐng)，全面開(kāi)戰(zhàn)。
事實(shí)上，雙方的齟齬在此前的2019年就已經(jīng)初現(xiàn)端倪。2019年11月，金沙酒業(yè)與貴仁釀酒公司在安順市平壩區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局的調(diào)解下簽署過(guò)調(diào)解協(xié)議書(shū)，主要內(nèi)容為：“貴仁釀酒公司停止生產(chǎn)、宣傳、銷(xiāo)售涉嫌侵犯金‘沙回沙酒‘及’金沙‘商標(biāo)的酒類(lèi)商品；做到承諾后，金沙酒業(yè)不再追究貴仁釀酒的法律責(zé)任。”顯然，金沙酒業(yè)公司也嘗試過(guò)用行政舉報(bào)的方式阻止侵權(quán)，但當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)督管理局可能是礙于“銀沙”商標(biāo)證書(shū)的有效權(quán)利，以及考慮到貴州酒企內(nèi)斗不好看，進(jìn)行了調(diào)解結(jié)案。
但根據(jù)侵權(quán)案件法院判決書(shū)上的事實(shí)來(lái)看，貴仁釀酒公司在調(diào)解協(xié)議之后，仍然繼續(xù)生產(chǎn)侵權(quán)商品。你不仁休怪我不義，2021年，雙方對(duì)簿公堂，要不死不休。商標(biāo)撤銷(xiāo)案件及商標(biāo)侵權(quán)案件均上訴至二審終審，北京高級(jí)人民法院維持國(guó)家商標(biāo)局對(duì)“銀沙”商標(biāo)的撤銷(xiāo)裁定，銀沙商標(biāo)至此無(wú)效；河南省高級(jí)人民法院維持一審侵權(quán)成立的判決，貴仁釀酒公司等一眾被告須賠償金沙酒業(yè)經(jīng)濟(jì)損失及合理支出30萬(wàn)元。
從北京高院的行政判決書(shū)可以看出，法院認(rèn)為，變?cè)鞓邮胶蟮?ldquo;銀沙窖酒”“銀沙回沙酒”并不視為對(duì)“銀沙”商標(biāo)的使用證據(jù)，商標(biāo)注冊(cè)證書(shū)所登載的注冊(cè)商標(biāo)并未被實(shí)際使用，商標(biāo)局撤銷(xiāo)該商標(biāo)的程序沒(méi)有錯(cuò)誤；
而河南高院的判決書(shū)也指出，貴仁釀酒等被告對(duì)實(shí)際產(chǎn)品包裝中“銀沙”文字的使用，已經(jīng)超出了注冊(cè)證書(shū)登載的商標(biāo)樣式，屬于超范圍使用；不應(yīng)當(dāng)機(jī)械的按照證書(shū)權(quán)利認(rèn)定實(shí)際使用方式具有正當(dāng)性。而應(yīng)當(dāng)從消費(fèi)者是否混淆的角度，來(lái)確定商標(biāo)侵權(quán)是否成立。最終，法院維持了侵權(quán)成立的認(rèn)定。
正義也有尺度，不該得的得不到
在商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中，金沙酒業(yè)還提出兩項(xiàng)請(qǐng)求：1，對(duì)2004年之前，金沙商標(biāo)的馳名程度認(rèn)定；2，要求法院責(zé)令被告之一銀沙窖酒酒業(yè)有限公司進(jìn)行企業(yè)名稱(chēng)變更。但這兩項(xiàng)請(qǐng)求都未得到法院支持。
因?yàn)轳Y名商標(biāo)享有多種法律特權(quán)，所以進(jìn)行馳名認(rèn)定比較審慎，遵循“非必要不認(rèn)定”的原則。在這個(gè)案件中，兩個(gè)商標(biāo)屬于同類(lèi)商品，而且依據(jù)一般商標(biāo)近似原則，足以得出商標(biāo)實(shí)際使用是否近似的結(jié)論，因此不支持馳名商標(biāo)認(rèn)定的請(qǐng)求。金沙酒業(yè)沒(méi)有占到這個(gè)便宜。
而企業(yè)名稱(chēng)和商標(biāo)分屬不同的行政管理體系，金沙、銀沙從文字含義看，并不相近。案件中所裁定的商標(biāo)使用形式相近，并不能延伸得出文字相近的結(jié)論。也就是說(shuō)，金沙酒業(yè)、銀沙酒業(yè)公司名稱(chēng)不必然導(dǎo)致消費(fèi)者混淆，這種恨烏及烏的要求，法院也沒(méi)支持。
縱觀(guān)影響兩起案件判決的核心關(guān)鍵，都是銀沙注冊(cè)商標(biāo)的變形使用，以及金沙酒業(yè)的書(shū)法字樣式的注冊(cè)商標(biāo)。這一反一正兩個(gè)示范，直觀(guān)地揭示了什么叫“注冊(cè)商標(biāo)應(yīng)按注冊(cè)樣式進(jìn)行使用”。
《商標(biāo)法》很薄，但法律條文遇到現(xiàn)實(shí)，還是得依據(jù)現(xiàn)實(shí)逐字推敲，不能盲信商標(biāo)注冊(cè)證書(shū)的效力。因?yàn)樯虡?biāo)的混淆，在實(shí)務(wù)中的判斷依據(jù)的是消費(fèi)者的注意力標(biāo)準(zhǔn)。
沒(méi)證書(shū)不可為，有證書(shū)也不能肆意妄為。法律是一道準(zhǔn)繩，但這個(gè)界限又不是涇渭分明。如若憑借小聰明，曲解法律，在界限上反復(fù)橫跳，難免落入被懲罰的一側(cè)。
