版權(quán)侵權(quán)上的歸責(zé)原則一般分為過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任責(zé)任原則兩類。中國(guó)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法條文傾向于前者，這與世界上大多數(shù)國(guó)家都采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的做法存在不小的差距，關(guān)于這一點(diǎn)，也受到國(guó)內(nèi)某些學(xué)者的批評(píng)。這里只探討在線服務(wù)提供者侵權(quán)應(yīng)適用的歸責(zé)原則。
在美國(guó)，其版權(quán)侵權(quán)上的無(wú)過(guò)錯(cuò)原則是不言而喻的，這種背景下，ISP卻堅(jiān)決要求對(duì)它們例外的適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，但這一要求不論在立法上還是實(shí)踐中均遭否定。ISP要求適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的原因在于網(wǎng)上作品數(shù)量多且傳播速度快，實(shí)際操作中很難與信息源溝通。網(wǎng)站發(fā)表的作品大多數(shù)是投稿者以電子郵件形式投出，由于電子郵件的數(shù)字化特征，一旦發(fā)現(xiàn)投稿者的作品乃抄襲之作，很難追究投稿者的責(zé)任。但筆者認(rèn)為這些因新技術(shù)而產(chǎn)生的新情況并不能成為對(duì)其適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任的理由。隨著因特網(wǎng)的進(jìn)一步普及，作品上網(wǎng)或直接創(chuàng)作網(wǎng)上作品的方式將越來(lái)越多的代替?zhèn)鹘y(tǒng)作品傳播方式，版權(quán)人網(wǎng)上經(jīng)濟(jì)權(quán)益的比重日增。如果ISP可以無(wú)過(guò)錯(cuò)作為免責(zé)理由，那么版權(quán)人將很難保障自己未來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益，版權(quán)制度的存在也將喪失大部份意義。
當(dāng)然，具體問(wèn)題仍需具體分析。例如，在六作家狀告北京在線侵權(quán)一案中，由于六作家及被侵權(quán)的作品已廣為人知，因此認(rèn)定被告存在侵權(quán)故意，其當(dāng)然應(yīng)承擔(dān)全部侵權(quán)責(zé)任。但如果網(wǎng)站發(fā)表的作品是投稿者的抄襲之作并且該作品非廣為人知，那么一旦原著作權(quán)人向ISP提起訴訟，在肯定ISP侵權(quán)的前提下，應(yīng)適當(dāng)減輕其責(zé)任，畢竟要考慮到主觀上難以認(rèn)定ISP存在侵權(quán)故意，客觀上ISP也無(wú)能力查明每一稿件的真實(shí)來(lái)源。在這里，過(guò)錯(cuò)與否雖不能成為定性的依據(jù)，但在侵權(quán)責(zé)任定量上應(yīng)有所考慮。進(jìn)一步假設(shè)，如果某人在BBS公告欄發(fā)表的作品乃抄襲之作，當(dāng)原著作權(quán)人提起訴訟時(shí)，公告欄的管理者是否要承擔(dān)責(zé)任呢？這種情況下，公告欄的管理者可免責(zé)。BBS是較之普通網(wǎng)站更為開(kāi)放的自由論壇，開(kāi)放和暢所欲言是BBS的生命，因此管理者對(duì)其上作品的審查較之普通網(wǎng)站更為寬松，這就更容易出現(xiàn)魚(yú)目混珠的情況?？紤]到BBS的特殊性，如果一味強(qiáng)調(diào)對(duì)版權(quán)人的保護(hù)，必將打擊管理者創(chuàng)辦BBS的積極性，BBS的發(fā)展會(huì)嚴(yán)重受阻。
除上述四方面，因特網(wǎng)版權(quán)糾紛還會(huì)碰到其他具體的法律問(wèn)題，例如涉及在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，版權(quán)保護(hù)與國(guó)際私法的沖突（諸如“侵權(quán)行為地”難以認(rèn)定），對(duì)傳統(tǒng)復(fù)制權(quán)定義的重新詮釋等。歸根到底，這些法律問(wèn)題的出現(xiàn)是因特網(wǎng)技術(shù)挑戰(zhàn)傳統(tǒng)印刷技術(shù)的結(jié)果。版權(quán)是印刷技術(shù)的產(chǎn)物，隨著新技術(shù)的發(fā)展，必然要對(duì)其不斷進(jìn)行修正。
網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則
