申請(qǐng)注冊(cè)并經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)的商標(biāo)，還沒用熱乎，卻被人起訴侵犯了商標(biāo)圖案的著作權(quán)，經(jīng)營網(wǎng)店的柴先生為此賠償了7000元，還不得不注銷商標(biāo)。日前，海曙法院向記者通報(bào)了這樣一個(gè)案例。
使用注冊(cè)核準(zhǔn)的商標(biāo)，被人告侵犯著作權(quán)
柴先生的網(wǎng)店主要銷售鞋類商品，委托工廠代加工。去年，他注冊(cè)了一個(gè)商標(biāo)用于經(jīng)營活動(dòng)，并將該商標(biāo)印在自己銷售的鞋子上。盡管他使用的是自己申請(qǐng)注冊(cè)并經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)的商標(biāo)，卻仍然有人起訴他侵權(quán)。收到起訴狀后，柴先生很不解，自己究竟侵犯了他人的什么權(quán)利？
記者了解到，柴先生擁有的這個(gè)商標(biāo)，是一幅僅由線條繪成的簡(jiǎn)體雙馬圖案，而繪制該圖案的，正是原告陳先生。陳先生認(rèn)為，柴先生未經(jīng)自己同意，將他繪制的圖案注冊(cè)為商標(biāo)使用，侵犯了他的著作權(quán)，因此訴至法院，要求柴先生停止侵權(quán)、賠償損失。
柴先生抗辯認(rèn)為，他對(duì)陳先生享有著作權(quán)沒有異議，但他享有商標(biāo)權(quán)也是國家認(rèn)可的，既然國家都認(rèn)可他使用這個(gè)商標(biāo)，那他的使用行為就不應(yīng)當(dāng)構(gòu)成侵權(quán)，也不需要賠償損失?？勺罱K的結(jié)果卻是，柴先生向原告賠償7000元并辦理該商標(biāo)的注銷登記手續(xù)。
看似沒有交叉的著作權(quán)與商標(biāo)權(quán)之間，怎么會(huì)存在侵權(quán)關(guān)系？此案承辦法官表示，商標(biāo)的主要功能是幫助相關(guān)公眾識(shí)別商品的來源，商標(biāo)的注冊(cè)采用核準(zhǔn)制，需要經(jīng)過國務(wù)院工商行政管理部門商標(biāo)局的核準(zhǔn)后，申請(qǐng)人才能獲得相關(guān)的商標(biāo)權(quán)利。
本案中，原告陳先生設(shè)計(jì)繪制了雙馬圖案，是該美術(shù)作品的著作權(quán)人，之后被告柴先生將該作品作為自己的商標(biāo)圖案進(jìn)行了商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)并獲得核準(zhǔn)，即柴先生的商標(biāo)權(quán)與陳先生在先的著作權(quán)之間產(chǎn)生沖突。
法官解釋，一個(gè)作品自創(chuàng)作完成后，創(chuàng)作者就擁有著作權(quán)，柴先生注冊(cè)商標(biāo)在后。柴先生使用該美術(shù)作品時(shí)，自然知道該作品是他人創(chuàng)作，但在未取得他人許可的情況下擅自使用，將其注冊(cè)為商標(biāo)，存在主觀過錯(cuò)?；谡\實(shí)信用的基本準(zhǔn)則，申請(qǐng)商標(biāo)不應(yīng)當(dāng)侵犯他人的在先權(quán)利，自然需要承擔(dān)賠償責(zé)任。
切勿網(wǎng)上下載圖案做商標(biāo)，以免得不償失
“現(xiàn)在不少網(wǎng)店店主都有品牌意識(shí)，想通過注冊(cè)商標(biāo)規(guī)范并擴(kuò)大經(jīng)營，但有些人法律意識(shí)不強(qiáng)，不會(huì)特地找人設(shè)計(jì)商標(biāo)圖案。有的人可能就從網(wǎng)上下載自己中意的圖案，直接作為商標(biāo)申請(qǐng)，并沒有意識(shí)到這侵犯了著作權(quán)。”該案承辦法官建議，商家注冊(cè)商標(biāo)千萬不要簡(jiǎn)單地從網(wǎng)上下載，要么找人設(shè)計(jì)，要么嘗試聯(lián)系創(chuàng)作者以取得對(duì)方的同意，擅自取用得不償失。
另外，商標(biāo)局和版權(quán)局是不同的行政部門，沒有數(shù)據(jù)可以互通，而且創(chuàng)作者自作品完成后，也不需要履行任何登記手續(xù)，版權(quán)是不公示的，第三人很難查到。一般來說，這種侵權(quán)也只有通過創(chuàng)作者自己發(fā)現(xiàn)并提出起訴。法官也建議，創(chuàng)作者最好登記自己的作品，程序很簡(jiǎn)單，版權(quán)局只是做形式審查。如此一來，即便他人侵權(quán)了，舉證也相對(duì)方便。除非有一種情況，創(chuàng)作者死后50年，作品納入公有領(lǐng)域，誰都可以用，就不屬于侵權(quán)。但這樣的作品也很好辨識(shí)。
那么，如果商標(biāo)的圖案僅是相似，是否也屬于侵犯著作權(quán)呢？法官解釋，這種情況就需要被告舉證原告不享有著作權(quán)，證明原告抄襲他人作品，或證明自己的圖案是委托他人制作的
本網(wǎng)站轉(zhuǎn)載的所有的文章、圖片、音頻視頻文件等資料的版權(quán)歸版權(quán)所有人所有，本網(wǎng)站采用的非原創(chuàng)文章及圖片等內(nèi)容無法一一和版權(quán)者聯(lián)系，如果所選內(nèi)容的文章作者及編輯認(rèn)為其作品不宜上網(wǎng)供大家瀏覽，或不應(yīng)無償使用，請(qǐng)及時(shí)留言通知我們，以迅速采取適當(dāng)措施，如刪除或支付稿酬，避免給雙方造成不必要的損失。
剛注冊(cè)的商標(biāo)就被注銷 原來侵犯了他人著作權(quán)
