知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)司法實(shí)踐中，被告抗辯的一項(xiàng)原則即為“主張侵權(quán)訴訟的主體不適格”。理由即為被許可人無權(quán)單獨(dú)提起訴訟，或權(quán)利人已經(jīng)將自己的權(quán)利進(jìn)行專用使用許可或者獨(dú)占使用許可的情形下，權(quán)利人即喪失訴權(quán)。本文分別從著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)等各自領(lǐng)域許可的相同點(diǎn)和不同點(diǎn)及知識產(chǎn)權(quán)人權(quán)利濫用時(shí)如何處理進(jìn)行分析，以期對存在獨(dú)占許可的情形下，訴權(quán)如何正確的實(shí)施及如何有效避免知識產(chǎn)權(quán)人權(quán)利濫用行為，有所裨益。
一、著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)等領(lǐng)域被許可人各自稱謂上差異及含義
?。ㄒ唬┲鳈?quán)被許可人的類型及含義
著作權(quán)的被許可人，是指根據(jù)與著作權(quán)人簽訂的著作權(quán)許可合同，在合同約定的時(shí)間和地域范圍內(nèi)，以合同約定的方式利用作品的人。根據(jù)《著作權(quán)》法第24條的規(guī)定，使用他人作品應(yīng)當(dāng)同著作權(quán)人訂立許可使用合同，著作權(quán)許可合同分為專有使用權(quán)許可合同和非專有使用權(quán)許可合同，約定許可使用的權(quán)利是專有使用權(quán)或者非專有使用權(quán)。著作權(quán)的許可使用類型在稱謂上與商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)不同。
專有使用是指著作權(quán)人僅許可一家以某種方式使用自己的作品，不再向第三人發(fā)放同樣的許可，著作權(quán)人自己也不能以已許可的同樣方式使用自己的作品。
非專有使用是指，著作權(quán)人在許可一家以某種方式使用自己的作品后，還可以許可第三人以同樣的方式使用自己的作品。
（二）商標(biāo)使用許可的類型及含義
商標(biāo)使用許可分為三種類型：獨(dú)占使用許可，是指商標(biāo)注冊人以約定的期間、地域和方式，將該注冊商標(biāo)僅許可給被許可人使用，商標(biāo)注冊人依約定也不得使用該注冊商標(biāo)；排他使用許可，是指商標(biāo)注冊人在約定的期間、地域和以約定的方式，將該注冊商標(biāo)僅許可一個(gè)被許可人使用，商標(biāo)注冊人仍可以使用該注冊商標(biāo)但不得另行許可他人使用；普通使用許可，是指商標(biāo)注冊人在約定的期間、地域和以約定的方式，許可他人使用其注冊商標(biāo)，并可自行使用該注冊商標(biāo)和許可他人使用其注冊商標(biāo)。
?。ㄈ＠麢?quán)許可實(shí)施的類型及含義
根據(jù)《中華人民共和國專利法》、《中華人民共和國專利法實(shí)施細(xì)則》等相關(guān)規(guī)定，專利權(quán)可以許可實(shí)施，專利權(quán)實(shí)施許可可分為以下幾種類型：
1、獨(dú)占許可
是指權(quán)利人與被許可使用人在合同中約定的時(shí)間和地域內(nèi)，只允許被許可方實(shí)施該專利技術(shù)，其他任何人包括專利權(quán)人不得行使其專利技術(shù)。在這種形式的許可下，專利權(quán)人在規(guī)定的時(shí)間和地域內(nèi)亦喪失自己專利技術(shù)的使用權(quán)。
2、排他許可
是指權(quán)利人與被許可使用人在合同中約定的時(shí)間和地域內(nèi)，只有專利權(quán)人和被許可使用人有權(quán)使用該專利，其他任何人無權(quán)使用該專利，與獨(dú)占許可使用不同，專利權(quán)人仍有權(quán)使用其專利技術(shù)。
3、普通許可
是指權(quán)利人與被許可使用人使用其專利外，權(quán)利人還可以允許第三人使用其專利。此類許可在實(shí)踐中占比例較大，相對于前兩個(gè)許可模式，專利權(quán)人的權(quán)利相對較大，在約定許可費(fèi)用上較低。
4、分許可
是指專利權(quán)人和被許可使用人可以使用其專利，同時(shí)專利權(quán)人和被許可使用人都有權(quán)允許其他人使用其專利。
5、交叉許可
是指兩個(gè)專利權(quán)人互相允許對方在約定的時(shí)間和地域、范圍內(nèi)實(shí)施自己的專利，換句話說，就是甲允許乙實(shí)施甲的專利，乙允許甲行使乙的專利。司法實(shí)踐中，兩個(gè)或兩個(gè)以上的專利權(quán)人相互間交叉許可或共同向第三方許可其專利的聯(lián)營協(xié)議安排，構(gòu)成專利池，亦稱專利聯(lián)盟。
對于專利許可模式中的后兩種，不是本文要探討的內(nèi)容。本文僅從著作權(quán)專有使用權(quán)人、商標(biāo)獨(dú)占使用許可人、專利獨(dú)占實(shí)施許可人分別與著作權(quán)人、商標(biāo)所有人、專利權(quán)人在相應(yīng)權(quán)利被侵害時(shí)，訴訟權(quán)利如何行使時(shí)及如何有效解決知識產(chǎn)權(quán)人權(quán)利濫用進(jìn)行分析。
二、著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)被侵害時(shí)，被許可人及權(quán)利人的訴訟資格
?。ㄒ唬?、著作權(quán)專有使用權(quán)人的訴訟資格
非專有許可合同的被許可人不能排除他人以相同的方式使用作品，其取得的僅是債權(quán)性質(zhì)的權(quán)利，不具有對世性，其地位與著作權(quán)人相去甚遠(yuǎn)。但專有許可合同的被許可人的法律地位與之完全不同，其取得的則是物權(quán)性質(zhì)的權(quán)利，具有對世性，專有被許可人也被視為特殊的著作權(quán)人。[1]
著作權(quán)專有使用權(quán)是一種被許可人可以排除包括著作權(quán)人在內(nèi)的任何人以同樣的方式使用作品的獨(dú)占權(quán)。那么當(dāng)?shù)谌宋唇?jīng)著作權(quán)人許可使用作品時(shí)，除專有使用權(quán)人可以依法提起訴訟外，著作權(quán)人在已經(jīng)將專有使用權(quán)許可的情況下，對此侵權(quán)行為能否主張權(quán)利、能否主張獲得損害賠償呢？
《著作權(quán)法實(shí)施條例》第24條規(guī)定，著作權(quán)人將作品的專有使用權(quán)授予被許可人的，僅是許可被許可人獨(dú)占、排他地以特定方式使用作品的權(quán)利，著作權(quán)人仍然有權(quán)禁止被許可人以外的任何第三人以許可的方式使用其作品，有權(quán)禁止專有使用權(quán)人許可第三人行使同一權(quán)利。因此，第三人未經(jīng)許可以專有使用權(quán)范圍內(nèi)的方式使用作品的，除了侵害了專有使用權(quán)人的合法權(quán)益外，同樣構(gòu)成對著作權(quán)人著作權(quán)的侵犯，即使在專有使用權(quán)人沒有起訴的情況下，著作權(quán)人也有權(quán)單獨(dú)提起民事訴訟，要求停止侵害。
至于著作權(quán)人是否有權(quán)要求侵權(quán)人賠償經(jīng)濟(jì)損失，取決于著作權(quán)人是否因侵權(quán)行為而受到經(jīng)濟(jì)損失。著作權(quán)人是否會因侵權(quán)行為遭受損失，這又涉及著作權(quán)人與專有使用權(quán)人在合同中關(guān)于付酬辦法是如何約定的。
根據(jù)《著作權(quán)實(shí)施條例》第24條的規(guī)定，對于專有許可合同的內(nèi)容，合同沒有約定的或者約定不明的，視為被許可人有權(quán)排除包括著作權(quán)人在內(nèi)的任何人以同樣的方式使用作品。同樣，對于關(guān)于付酬辦法沒有約定或者約定不明的，應(yīng)當(dāng)作出有利于被許可人的解釋，著作權(quán)人不應(yīng)就賠償經(jīng)濟(jì)損失向侵權(quán)人主張權(quán)利。
著作權(quán)人從授予他人專有使用權(quán)中獲得報(bào)酬的方式多種多樣，以圖書出版為例，支付圖書稿酬的方式主要有：(1)一次性付酬，出版者按作品的質(zhì)量、篇幅、經(jīng)濟(jì)價(jià)值等情況計(jì)算出報(bào)酬，并一次向作者付清，作者一次性地從出版單位獲得了全部利益。【1】(2)基本稿酬加印數(shù)稿酬，出版者按作品的字?jǐn)?shù)，以千字為單位向作者支付一定報(bào)酬（即基本稿酬），再根據(jù)圖書的印數(shù)，以千冊為單位按基本稿酬的一定比例向著作權(quán)人支付報(bào)酬（即印數(shù)稿酬）。稿酬一般在作品交付出版時(shí)便付清，它與出版的圖書的定價(jià)無關(guān)，也不受作品實(shí)際銷量的影響?！?】（3）版稅，指出版者以圖書定價(jià)×發(fā)行數(shù)×版稅率的方式向作者付酬，是一種著作權(quán)人與出版者按照一定比例分享作品銷售所得的一種計(jì)酬方式；等等。因此，如果著作權(quán)人獲得報(bào)酬的形式是一次性稿酬、基本稿酬加印數(shù)稿酬，著作權(quán)人已從專有使用權(quán)人處實(shí)現(xiàn)了全部的經(jīng)濟(jì)利益，則著作權(quán)人將作品的專有使用權(quán)授予他人后，對侵犯專有使用權(quán)的行為，由于此時(shí)損害的是專有使用權(quán)人的利益，著作權(quán)人沒有因侵權(quán)而遭受損失，著作權(quán)人一般無權(quán)再要求侵權(quán)人賠償其經(jīng)濟(jì)損失；但在著作權(quán)人以版稅方式實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的情況下，則該侵權(quán)行為除了侵害專有使用權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益外，同時(shí)會給著作權(quán)人造成經(jīng)濟(jì)損失，因?yàn)榍謾?quán)行為的發(fā)生會使圖書銷量受到影響從而減少著作權(quán)人的版稅，著作權(quán)人有權(quán)請求獲得經(jīng)濟(jì)賠償?！?】
?。ǘ⒆陨虡?biāo)的被許可使用人的訴訟資格
商標(biāo)許可使用是商標(biāo)權(quán)行使的一種重要方式，它是指商標(biāo)所有人在不轉(zhuǎn)讓商標(biāo)所有權(quán)的基礎(chǔ)上許可他人使用其注冊商標(biāo)的商標(biāo)利用方式。我國《商標(biāo)法》第43條允許商標(biāo)注冊人通過簽訂商標(biāo)使用許可合同，許可他人使用其注冊商標(biāo)。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，在發(fā)生注冊商標(biāo)專用權(quán)被侵害時(shí)，獨(dú)占使用許可合同的被許可人可以向人民法院提起訴訟;排他使用許可合同的被許可人可以和商標(biāo)注冊人共同起訴，也可以在商標(biāo)注冊人不起訴的情況下，自行提起訴訟;普通使用許可合同的被許可人經(jīng)商標(biāo)注冊人明確授權(quán)，可以提起訴訟。
可見，獨(dú)占使用許可合同的被許可人取得了類似商標(biāo)注冊人的位置和權(quán)利，可以單獨(dú)起訴。原因是，只有獨(dú)占使用被許可人才有權(quán)使用該商標(biāo)，商標(biāo)權(quán)人已經(jīng)不能使用。排他使用許可合同的被許可人可以與商標(biāo)注冊人一起使用商標(biāo)，所以，需要跟商標(biāo)注冊人一起起訴，或者在商標(biāo)注冊人明確表示不起訴的情況下才能起訴。而普通使用許可因?yàn)槿〉玫拇鷥r(jià)較低，而且可能存在若跟普通使用許可人，所以必須得到商標(biāo)注冊人的特別授權(quán)才能起訴。
綜上，商標(biāo)被許可人遇到侵權(quán)的情況下，需要首先分清楚自己是哪種類型的許可，根據(jù)法律的規(guī)定向法院提起訴訟。一般情況下，在商標(biāo)權(quán)存在獨(dú)占使用許可的情形下，面對侵權(quán)行為，獨(dú)占使用認(rèn)可人和商標(biāo)權(quán)人均可以提起訴訟，司法實(shí)踐中，主張賠償經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利，知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域存在一致情形，即根據(jù)雙方簽訂的許可使用合同來認(rèn)定。約定的權(quán)利應(yīng)限于主張賠償損失的權(quán)利，不能對于由著作權(quán)人、商標(biāo)權(quán)所有人、專利權(quán)人法定的著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)進(jìn)行約定，即許可使用合同不能剝奪權(quán)利人向侵權(quán)人主張侵權(quán)的權(quán)利。
?。ㄈ┆?dú)占實(shí)施其專利后專利權(quán)人的訴權(quán)
對于專利權(quán)人來說，專利權(quán)的價(jià)值可以通過自己實(shí)施得到實(shí)現(xiàn)，也可以通過許可他人實(shí)施得到實(shí)現(xiàn)，當(dāng)然也可以通過權(quán)利轉(zhuǎn)讓實(shí)現(xiàn)其專利權(quán)的價(jià)值。在許可他人實(shí)施其專利時(shí)，專利權(quán)人通過收取使用費(fèi)的方式，可以全部或部分地實(shí)現(xiàn)其專利的價(jià)值。專利權(quán)人許可他人實(shí)施其專利有多種方式，其中獨(dú)占實(shí)施許可是指專利權(quán)人許可他人實(shí)施其專利后，在同樣的地域和時(shí)期內(nèi)不得再許可其他人以同樣的方式實(shí)施其專利，包括專利權(quán)人自己在內(nèi)，在同樣的地域和時(shí)期內(nèi)也不得以同樣的方式實(shí)施其專利。專利獨(dú)占實(shí)施許可的被許可人取得的專利實(shí)施權(quán)是獨(dú)家的，它可以排除包括專利權(quán)人在內(nèi)的任何人在同樣的地域和時(shí)期內(nèi)也以同樣的方式實(shí)施其專利。
專利獨(dú)占實(shí)施許可合同對被許可人實(shí)施專利的地域范圍和行為方式均有限定時(shí)，被許可人提起侵權(quán)訴訟的權(quán)利應(yīng)受許可合同約定的約束。對被訴侵權(quán)人在許可實(shí)施地域范圍外或者超出許可實(shí)施方式實(shí)施的侵權(quán)行為，被許可人不能主張?jiān)V訟權(quán)利。
在司法實(shí)踐中，當(dāng)專利權(quán)人許可他人獨(dú)占實(shí)施許可其專利后，如果發(fā)生侵權(quán)行為時(shí)專利權(quán)人能否起訴侵權(quán)行為要求損害賠償？一般認(rèn)為，如果專利許可實(shí)施合同對此有明確約定且該合同為有效合同的，或者專利權(quán)人與被許可人對此問題有其他專門約定的，應(yīng)當(dāng)從其約定。如果專利權(quán)人與被許可人對此雖有一致協(xié)商，但被控侵權(quán)行為未發(fā)生在專利許可使用合同約定的地域或期間，或者被控侵權(quán)行為不同于被許可人取得的獨(dú)占實(shí)施方式，如被許可人取得的獨(dú)占實(shí)施方式是制造和銷售，而被控侵權(quán)行為是使用，則被控侵權(quán)行為不應(yīng)受到專利獨(dú)占許可實(shí)施合同的限制，專利權(quán)人有權(quán)起訴侵權(quán)行為并追究賠償責(zé)任。但是，如果專利獨(dú)占實(shí)施許可合同的有效期和有效地域內(nèi)，被控侵權(quán)行為與被許可人獲得獨(dú)占許可的實(shí)施方式相同，且專利權(quán)人與被許可人未就侵權(quán)行為的追究協(xié)商一致的，此時(shí)被許可人享有完整的訴權(quán)并可獨(dú)自追究侵權(quán)人包括損害賠償責(zé)任在內(nèi)的全部侵權(quán)責(zé)任，專利權(quán)人毫無疑問也有權(quán)追究侵權(quán)行為并有權(quán)追究侵權(quán)人承擔(dān)停止侵權(quán)的法律責(zé)任。至于專利權(quán)人能否追究侵權(quán)人的損害賠償責(zé)任，目前的判決大多給予了肯定的答案，其目的在于盡快制止侵權(quán)行為，防止侵權(quán)人賠償能力的惡化。【4】
在廣東聯(lián)邦家私集團(tuán)有限公司（以下簡稱“聯(lián)邦家私公司”）訴鹽城市朝陽實(shí)木家具廠（以下簡稱“朝陽家具廠”）、北京富力軒家具銷售有限公司（以下簡稱“富力軒公司”）侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛一案【5】中，聯(lián)邦家私公司系第 ZL200830051139.4號“床（YM08008 - AU）"的外觀設(shè)計(jì)的專利權(quán)人。2010年2月25日，聯(lián)邦家私公司許可迪科家私（佛山）有限公司（以下簡稱“迪科公司”）自2010年2月25日起至2015年2月25日期間獨(dú)占實(shí)施其專利，許可使用費(fèi)用為20萬元／年，并約定在本合同履行過程中，如發(fā)生第三方對上述專利權(quán)的侵權(quán)行為，應(yīng)由許可人對有關(guān)侵權(quán)人提起有關(guān)訴訟。2010年2月26日，聯(lián)邦家私公司發(fā)現(xiàn)朝陽家具廠網(wǎng)站上在推銷被控侵權(quán)產(chǎn)品0 2010年5月12日，聯(lián)邦家私公司富力軒公司處購買了被控侵權(quán)產(chǎn)品，并訴至法院請求判令兩被告立即停止侵權(quán)行為，并立即銷毀全部侵權(quán)產(chǎn)品和刪除有關(guān)侵權(quán)網(wǎng)頁內(nèi)容并賠償其損失人民幣15萬元。一審法院認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)后判決朝陽家具廠賠償聯(lián)邦家私公司經(jīng)濟(jì)損失及為訴訟支出的合理費(fèi)用共計(jì)12萬元。在二審訴訟中，朝陽家具廠辯稱聯(lián)邦家私公司的涉案專利已經(jīng)許可給迪科公司獨(dú)占實(shí)施，故其主張經(jīng)濟(jì)損失賠償?shù)闹黧w不適格。二審法院認(rèn)為，無論專利權(quán)是否許可他人實(shí)施，專利權(quán)人均有權(quán)起訴侵犯專利權(quán)的行為，并有權(quán)要求賠償。本案涉案專利雖已獨(dú)家許可給他人實(shí)施，但聯(lián)邦家私公司作為涉案專利的權(quán)利人，仍有權(quán)起訴被控侵權(quán)行為并要求侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。朝陽家具廠與富力軒公司有關(guān)聯(lián)邦家私公司主張經(jīng)濟(jì)損失賠償?shù)闹黧w不適格的上訴理由依據(jù)不足，二審法院遂維持了原審判決。
綜上，在知識產(chǎn)權(quán)許可使用領(lǐng)域，對于訴權(quán)的實(shí)施應(yīng)區(qū)別許可類型，明確許可類型的相應(yīng)權(quán)利，合同雙方應(yīng)完善合同具體內(nèi)容，對各自權(quán)利及可能產(chǎn)生的糾紛情況進(jìn)行約定，充分保護(hù)各自領(lǐng)域相應(yīng)的權(quán)利。
三、知識產(chǎn)權(quán)人權(quán)利濫用的處理
知識產(chǎn)權(quán)人將權(quán)利行使的觸角直接或者間接的延伸到了獨(dú)占被許可人權(quán)利范圍內(nèi)，構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)人權(quán)利濫用，常見的情形有兩種：自行使用及重復(fù)授權(quán)。
?。ㄒ唬┳孕惺褂?/strong>
自行使用是指知識產(chǎn)權(quán)人違反獨(dú)占許可使用合同，在獨(dú)占許可的范圍內(nèi)，使用智力成果的行為。獨(dú)占許可使用的特點(diǎn)就在于一定范圍內(nèi)不僅排除第三人的使用，而且排除知識產(chǎn)權(quán)人的使用，因此，知識產(chǎn)權(quán)人的自行使用行為違反了獨(dú)占許可合同的約定，被許可人可以追究其違約責(zé)任。在上文中，通過對獨(dú)占許可使用權(quán)屬性的分析，其不僅是一種訴權(quán)，而且是一種絕對權(quán)，因此，知識產(chǎn)權(quán)人超越權(quán)利范圍，在被許可人的權(quán)利領(lǐng)域中使用智力成果的權(quán)利構(gòu)成對被許可人享有的獨(dú)占許可使用權(quán)的侵犯。 知識產(chǎn)權(quán)人在獨(dú)占許可的范圍內(nèi)使用智力成果，被許可人既可以提起違約之訴，也可提起侵權(quán)之訴來維護(hù)自己的合法權(quán)益。
?。ǘ┲貜?fù)授權(quán)
重復(fù)授權(quán)是知識產(chǎn)權(quán)人濫用權(quán)利的另一種典型表現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)人違反約定，重復(fù)授權(quán)，導(dǎo)致多個(gè)被許可人的權(quán)利范圍發(fā)生重疊，無法實(shí)現(xiàn)被許可人獲得許可使用權(quán)的目的。對第三方來講，知識產(chǎn)權(quán)人再行許可違反了誠實(shí)信用的合同原則，而對被許可人來講，知識產(chǎn)權(quán)人的行為違反了獨(dú)占許可合同中不得再行許可的約定，亦構(gòu)成違約。因此，無論被許可人還是第三人均可向知識產(chǎn)權(quán)人主張違約責(zé)任。
在知識產(chǎn)權(quán)人重復(fù)授權(quán)時(shí)應(yīng)如何處理并沒有完全統(tǒng)一的規(guī)定。法律法規(guī)要求對許可合同進(jìn)行備案，未經(jīng)備案并不影響許可合同的效力，但同時(shí)又規(guī)定，未經(jīng)備案不得對抗善意第三人。也就是說無論是否備案，許可合同均為有效，被許可人均取得許可使用權(quán)，但是未經(jīng)備案的不產(chǎn)生公示公信的效力。因此，在兩個(gè)許可合同中有一方已經(jīng)備案的情況下，已備案的合同優(yōu)先，已備案合同的被許可人取得的權(quán)利效力高于未備案合同的被許可人，其有權(quán)在授權(quán)范圍內(nèi)繼續(xù)使用該智力成果，如果其為獨(dú)占或排他許可的被許可人，亦可以阻止未備案合同的被許可人在其授權(quán)范圍內(nèi)的使用。如果兩個(gè)許可合同均為獨(dú)占許可，且均未備案，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)依據(jù)許可合同生效時(shí)間的先后確定權(quán)利的優(yōu)先性，即在先權(quán)利優(yōu)先。一般而言，在兩個(gè)相互沖突的許可協(xié)議之間，即使在后的被許可人對此前的許可協(xié)議一無所知，先簽訂者也享有優(yōu)先權(quán)。
不同種類的許可行為，產(chǎn)生不同的權(quán)利范圍，權(quán)利人與被許可人在簽訂許可合同時(shí)應(yīng)充分對各種可能產(chǎn)生的糾紛進(jìn)行約定，且應(yīng)保持誠實(shí)信用原則，避免權(quán)利人自行使用、重復(fù)許可情形有發(fā)生，筆者建議在知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律法規(guī)修改時(shí)，明確規(guī)定被許可人的訴權(quán)約定制度，鼓勵(lì)當(dāng)事人在許可協(xié)議中約定訴權(quán)及其侵權(quán)賠償金額的分享及訴訟風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)擔(dān)問題。
文 | 王現(xiàn)輝 北京大成（石家莊）律師事務(wù)所
編輯：IPRdaily趙珍 校對：IPRdaily縱橫君
本網(wǎng)站轉(zhuǎn)載的所有的文章、圖片、音頻視頻文件等資料的版權(quán)歸版權(quán)所有人所有，本網(wǎng)站采用的非原創(chuàng)文章及圖片等內(nèi)容無法一一和版權(quán)者聯(lián)系，如果所選內(nèi)容的文章作者及編輯認(rèn)為其作品不宜上網(wǎng)供大家瀏覽，或不應(yīng)無償使用，請及時(shí)留言通知我們，以迅速采取適當(dāng)措施，如刪除或支付稿酬，避免給雙方造成不必要的損失。
知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中權(quán)利人及許可使用人之訴權(quán)分析
