知名影視人物形象及人物名稱未經(jīng)許可被抄襲、被盜用、被非法用于商業(yè)活動(dòng)的現(xiàn)象在中國(guó)十分普遍，對(duì)于人物形象是否具有商業(yè)價(jià)值，是否應(yīng)受到法律保護(hù)，應(yīng)當(dāng)受到何種法律保護(hù)，日前，搜狐視頻訴酒快到“煎餅俠”人物形象侵權(quán)糾紛一案，我國(guó)法院給出了明確答案。
原告搜狐視頻認(rèn)為，《煎餅俠》系搜狐視頻投資制作的國(guó)內(nèi)喜劇電影作品，由知名喜劇演員董成鵬導(dǎo)演兼主演，2015年7月17日上映，即成為首映熱度最高的國(guó)產(chǎn)2D電影，并收獲了極好的票房，上映后獲得多項(xiàng)獎(jiǎng)項(xiàng)。同時(shí)，“煎餅俠”服飾及形象均系搜狐視頻自創(chuàng)，該人物形象隨著影片的發(fā)行推廣及熱映而為公眾廣為知曉。
2015年8月正值影片《煎餅俠》熱映期間，原告發(fā)現(xiàn)北京酒快到網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（“被告”）在北京市東直門簋街使用“煎餅俠”人物形象進(jìn)行戶外宣傳活動(dòng)，被告多名工作人員現(xiàn)場(chǎng)身穿“煎餅俠”服飾與過往群眾互動(dòng)；同時(shí)被告在“酒仙網(wǎng)”旗下售酒軟件“酒快到”APP中使用“煎餅俠”的人物形象，配以“買酒酒快到 送酒煎餅俠”的廣告語(yǔ)，被告在自己的官方新浪微博未經(jīng)許可擅自商業(yè)性使用原告享有的版權(quán)作品并進(jìn)行商業(yè)宣傳，搭乘原告作品知名便車，使相關(guān)公眾誤以為被告與原告的《煎餅俠》有關(guān)聯(lián)關(guān)系，搭借原告作品知名度獲取經(jīng)濟(jì)利益，因此，原告向北京市大興區(qū)人民法院提起訴訟。
法院經(jīng)審理認(rèn)為：1、“煎餅俠”人物形象的名稱及外觀形象，已有相當(dāng)程度的知名度和影響力，具有商業(yè)使用價(jià)值，可以在商品經(jīng)營(yíng)或服務(wù)中帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益應(yīng)由電影制片者享有；2、被告酒快到公司在促銷及宣傳材料中使用“煎餅俠”人物形象及名稱，為營(yíng)利性使用，利用“煎餅俠”角色對(duì)消費(fèi)者吸引力的喜好，激發(fā)消費(fèi)熱情，給自己帶來(lái)經(jīng)營(yíng)上的優(yōu)勢(shì)，無(wú)償占有了原告的付出及投入，違反了《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定的公平及誠(chéng)實(shí)信用原則；3、原被告雙方雖然所經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)范圍不同，但根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，并不限定于直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同業(yè)經(jīng)營(yíng)者，只要損壞其他經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益，就有可能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)?；谏鲜隼碛?，法院認(rèn)定被告構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)承擔(dān)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)8萬(wàn)余元。
追熱點(diǎn)，做爆點(diǎn)是企業(yè)營(yíng)銷的需求，但在實(shí)際操作中一定要注意侵犯他人肖像權(quán)、著作權(quán)等問題。尤其是規(guī)模以上的企業(yè)，在實(shí)際的法律操作過程中，企業(yè)主體的性質(zhì)、影響范圍和應(yīng)盡義務(wù)都會(huì)是法官考慮侵權(quán)成立的影響因素。企業(yè)越大越需要謹(jǐn)小慎微，不想因小失大？趕快找先風(fēng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師做顧問吧！
本網(wǎng)站轉(zhuǎn)載的所有的文章、圖片、音頻視頻文件等資料的版權(quán)歸版權(quán)所有人所有，本網(wǎng)站采用的非原創(chuàng)文章及圖片等內(nèi)容無(wú)法一一和版權(quán)者聯(lián)系，如果所選內(nèi)容的文章作者及編輯認(rèn)為其作品不宜上網(wǎng)供大家瀏覽，或不應(yīng)無(wú)償使用，請(qǐng)及時(shí)留言通知我們，以迅速采取適當(dāng)措施，如刪除或支付稿酬，避免給雙方造成不必要的損失。
