圍繞著時(shí)下熱門的“養(yǎng)生”二字，兩家企業(yè)之間展開了漫長的商標(biāo)訴訟之爭。因與養(yǎng)生堂有限公司在此前注冊(cè)的“養(yǎng)生堂”商標(biāo)構(gòu)成近似，中國養(yǎng)生天下國際研發(fā)(香港)有限公司申請(qǐng)“養(yǎng)生天下”商標(biāo)未被核準(zhǔn)注冊(cè)。為此，公司將國家商標(biāo)行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)告上法庭，請(qǐng)求予以撤銷，重新作出裁定。近日，此案在北京市高院二審開庭。
兩家“養(yǎng)生”公司爭商標(biāo)
2010年1月13日，養(yǎng)生天下公司申請(qǐng)“養(yǎng)生天下”文字、拼音及圖形的組合圖像為商標(biāo)，核定使用商品為：茶葉代用品、非醫(yī)用營養(yǎng)液、糕點(diǎn)、粥、谷物制品、面粉制品、豆?jié){、含淀粉食品、醋、調(diào)味品。而早在1993年10月27日至2001年6月7日，養(yǎng)生堂公司已經(jīng)申請(qǐng)了含有“養(yǎng)生堂”字樣的四個(gè)商標(biāo)，核定使用商品為：非醫(yī)用營養(yǎng)液、咖啡、茶、糕點(diǎn)、冰淇淋、食鹽等。
認(rèn)為對(duì)方傍名牌，2011年11月，養(yǎng)生堂公司對(duì)養(yǎng)生天下公司的“養(yǎng)生天下”商標(biāo)提起商標(biāo)異議申請(qǐng)，后經(jīng)國家工商行政管理總局商標(biāo)局認(rèn)定：被異議商標(biāo)“養(yǎng)生天下YANGSHENGTIANXIA及圖”，與養(yǎng)生堂公司在先注冊(cè)的“養(yǎng)生堂”商標(biāo)未構(gòu)成近似，同時(shí)裁定被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。
2012年12月18日，養(yǎng)生堂公司提出商標(biāo)異議復(fù)審申請(qǐng)，商評(píng)委認(rèn)定被異議商標(biāo)與養(yǎng)生堂公司的商標(biāo)已構(gòu)成使用在同一種類或類似商品上的近似商標(biāo)，因此裁定被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。隨后，養(yǎng)生天下公司將商評(píng)委告上法庭。
一審駁回“養(yǎng)生天下”訴訟
去年10月20日，北京市一中院對(duì)此案作出一審判決。一審認(rèn)定，養(yǎng)生天下公司的被異議商標(biāo)由漢字“養(yǎng)生天下”加拼音及圖形組合而成，其與養(yǎng)生堂公司各引證商標(biāo)的顯著識(shí)別文字部分“養(yǎng)生堂”，均含有相同文字“養(yǎng)生”，圖形及拼音要素存在一定的區(qū)別。此外，二者在含義、呼叫等方面相似，而“養(yǎng)生堂”商標(biāo)在核定使用的商品上已具有一定的知名度，若共同使用在類似商品上，易使相關(guān)公眾對(duì)兩者產(chǎn)生特定聯(lián)系，進(jìn)而產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。
一審認(rèn)定被異議商標(biāo)與養(yǎng)生堂公司的商標(biāo)已構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)，故駁回養(yǎng)生天下公司的訴訟請(qǐng)求。判決后，養(yǎng)生天下公司提出上訴，認(rèn)為一審認(rèn)定事實(shí)以及適用法律均是錯(cuò)誤的。
二審提交市場(chǎng)調(diào)查與論證
同樣帶有“養(yǎng)生”二字商標(biāo)，究竟會(huì)不會(huì)給消費(fèi)者帶來混淆？今年5月10日，在公證處的見證下，北京一家市場(chǎng)調(diào)查公司在北京街頭對(duì)公眾進(jìn)行調(diào)查訪問，結(jié)果顯示97%的受訪者認(rèn)為被異議商標(biāo)和“養(yǎng)生堂”商標(biāo)區(qū)別明顯，不會(huì)混淆和誤認(rèn)。
原告方律師還組織專家進(jìn)行論證，論證意見顯示，從構(gòu)圖、整體外觀及視覺印象來看，二者不構(gòu)成近似。被異議商標(biāo)具有一定的知名度，在養(yǎng)生天下公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)廣泛應(yīng)用。
在近日進(jìn)行的二審談話中，養(yǎng)生天下公司將市場(chǎng)調(diào)查和專家論證意見作為證據(jù)提交給法庭。對(duì)此，第三人養(yǎng)生堂公司指出，專家意見沒有提供簽字證明，存在明顯表述錯(cuò)誤，因此對(duì)真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。此外，公證書的內(nèi)容只是一個(gè)記錄，不能反映真實(shí)情況。目前，此案還在進(jìn)一步審理中。
北京晨報(bào)記者 顏斐
本網(wǎng)站轉(zhuǎn)載的所有的文章、圖片、音頻視頻文件等資料的版權(quán)歸版權(quán)所有人所有，本網(wǎng)站采用的非原創(chuàng)文章及圖片等內(nèi)容無法一一和版權(quán)者聯(lián)系，如果所選內(nèi)容的文章作者及編輯認(rèn)為其作品不宜上網(wǎng)供大家瀏覽，或不應(yīng)無償使用，請(qǐng)及時(shí)留言通知我們，以迅速采取適當(dāng)措施，如刪除或支付稿酬，避免給雙方造成不必要的損失。
企業(yè)因商標(biāo)近似被不予注冊(cè) 起訴國家商評(píng)委
