一般而言，專(zhuān)利無(wú)效宣告請(qǐng)求是由于被告被控專(zhuān)利侵權(quán)而使用的一招抗辯手段，但實(shí)踐中也有人對(duì)自己的專(zhuān)利權(quán)申請(qǐng)無(wú)效。
專(zhuān)利權(quán)人躲避對(duì)手的無(wú)效唯恐不及，干嘛會(huì)有人自己無(wú)效自己的專(zhuān)利呢？是出于商業(yè)目的考慮還是其他？以我?guī)c(diǎn)的猜想：
1st
專(zhuān)利技術(shù)是建立在背景技術(shù)基礎(chǔ)之上，而兩者之間的區(qū)別對(duì)于本領(lǐng)域技術(shù)人員而言是否“顯而易見(jiàn)”，能否產(chǎn)生“預(yù)料不到的技術(shù)效果”，有時(shí)候真的難以判斷。
例如對(duì)于實(shí)用新型專(zhuān)利，根本沒(méi)經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)性審查，何以知道是否顯而易見(jiàn)呢？即使對(duì)于發(fā)明專(zhuān)利，審查員也可能未考慮過(guò)某一篇現(xiàn)有技術(shù)，而這篇現(xiàn)有技術(shù)正是真正的背景技術(shù)。
這時(shí)候，專(zhuān)利權(quán)人為了預(yù)測(cè)對(duì)方能否以該現(xiàn)有技術(shù)作為現(xiàn)有技術(shù)抗辯或無(wú)效證據(jù)，對(duì)侵權(quán)訴訟的結(jié)果事先做預(yù)判，就有可能在主張專(zhuān)利權(quán)之前先測(cè)試在先技術(shù)能否破壞自己專(zhuān)利的創(chuàng)造性、新穎性。
2nd
假如自己宣告自己專(zhuān)利權(quán)無(wú)效失敗，那么在將來(lái)無(wú)效程序中就產(chǎn)生“一事不再理”的效果，請(qǐng)求人必須尋找新證據(jù)，從而在一定程度起到阻卻他人無(wú)效的效果。
3rd
專(zhuān)利一旦授權(quán)后，“一般”限于權(quán)利要求的刪除、合并和技術(shù)方案的刪除，雖然最高人民法院(2011)知行字第17號(hào)行政裁定認(rèn)為，“一般”應(yīng)作不排除存在其他修改方式之解釋?zhuān)珜?shí)際上使用其他方式確有極高說(shuō)理義務(wù)。專(zhuān)利權(quán)人為了主動(dòng)除去有瑕疵的權(quán)利要求，最好的方式也是通過(guò)無(wú)效宣告而非采用“其他修改方式”。
4th
一般經(jīng)過(guò)無(wú)效的專(zhuān)利，穩(wěn)定性都很高，這時(shí)候提高許可費(fèi)也自然有談判的籌碼。這可能才是最重要的商業(yè)目的。
···
當(dāng)然無(wú)效自己的專(zhuān)利這條非尋常路也不容易走的。需要滿(mǎn)足三個(gè)額外的限制條件：
1.只能是部分無(wú)效
專(zhuān)利權(quán)人如果不想要自己的專(zhuān)利了，那完全可以選擇方便而又省錢(qián)的放棄途徑，如不交年費(fèi)、聲明放棄，何必費(fèi)時(shí)費(fèi)力地去走無(wú)效程序。當(dāng)事人如果執(zhí)著地要走無(wú)效，那里面就很有可能有貓膩。最大的可能就是在授權(quán)到無(wú)效那段時(shí)間內(nèi)有問(wèn)題。
比如說(shuō)專(zhuān)利進(jìn)行了許可，而被無(wú)效了就會(huì)影響到被許可人的利益，因?yàn)闊o(wú)效的法律效力是至始無(wú)效。為了防止專(zhuān)利權(quán)人利用無(wú)效請(qǐng)求損害被許可人的利益，故規(guī)定無(wú)效只能是部分無(wú)效。
2.證據(jù)為公開(kāi)出版物
無(wú)效理由中，最常見(jiàn)的就是新穎性和創(chuàng)造性。破壞新穎性和創(chuàng)造性的證據(jù)有很多，除了出版公開(kāi)，還包括使用公開(kāi)或者以其他方式公開(kāi)。
為了防止專(zhuān)利權(quán)人偽造證據(jù)又沒(méi)有他人質(zhì)證，所以在證據(jù)方面必須有所限制。如果證據(jù)是公開(kāi)出版物，就難以被專(zhuān)利權(quán)人偽造，才得以作為證據(jù)使用。
3.如果專(zhuān)利權(quán)為共有權(quán)利
如果專(zhuān)利權(quán)為共有權(quán)利，則請(qǐng)求人需要是共有權(quán)人這很容易理解，對(duì)權(quán)利的處分茲事體大，需要由共有人進(jìn)行。
啟示：法律是一種平衡術(shù)，既允許專(zhuān)利權(quán)人追逐某些商業(yè)利益，同時(shí)在天平的另一側(cè)施加3個(gè)限制的砝碼，與自然法則一起使萬(wàn)物得以平衡。
這，就是立法者的智慧。據(jù)說(shuō)，我國(guó)審查指南從德國(guó)搬過(guò)來(lái)的~
作者：楊建明 廣東方圖律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師 專(zhuān)利代理人
本網(wǎng)站轉(zhuǎn)載的所有的文章、圖片、音頻視頻文件等資料的版權(quán)歸版權(quán)所有人所有，本網(wǎng)站采用的非原創(chuàng)文章及圖片等內(nèi)容無(wú)法一一和版權(quán)者聯(lián)系，如果所選內(nèi)容的文章作者及編輯認(rèn)為其作品不宜上網(wǎng)供大家瀏覽，或不應(yīng)無(wú)償使用，請(qǐng)及時(shí)留言通知我們，以迅速采取適當(dāng)措施，如刪除或支付稿酬，避免給雙方造成不必要的損失
