央廣網(wǎng)北京6月20日消息(記者孫瑩)據(jù)中國之聲《央廣新聞》報道,今年5月,北京知識產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定iPhone6和iPhone6 Plus兩款手機的外觀設(shè)計侵犯了佰利公司的專利權(quán),并責(zé)令蘋果公司停止銷售、中復(fù)公司停止許諾銷售和銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品。因不服這份份《專利侵權(quán)糾紛處理決定書》,近日,蘋果電腦貿(mào)易(上海)有限公司和北京中復(fù)電訊設(shè)備有限責(zé)任公司向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起了行政訴訟。
今年5月10日,北京市知識產(chǎn)權(quán)局作出一份《專利侵權(quán)糾紛處理決定書》,認(rèn)為,經(jīng)過比對,蘋果公司的iPhone6和iPhone6 Plus兩款手機與佰利公司的“手機(100C)”雖存在一系列的差別,但均屬于一般消費者難以注意到的微小差異,故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定二者無顯著區(qū)別,落入涉案專利的保護(hù)范圍。
據(jù)此,北京市知識產(chǎn)權(quán)局依據(jù)《中華人民共和國專利法》第六十條的規(guī)定,即“……不愿協(xié)商或協(xié)商不成的,專利權(quán)人或者利害關(guān)系人可以向人民法院起訴,也可以請求管理專利工作的部門處理。管理專利工作的部門……認(rèn)定侵權(quán)行為成立的,可以責(zé)令侵權(quán)人立即停止侵權(quán)行為……”,作出決定,責(zé)令蘋果公司停止銷售、中復(fù)公司停止許諾銷售和銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品。
決定作出后,蘋果公司和中復(fù)公司均表示不服,并依據(jù)《行政訴訟法》相關(guān)規(guī)定, 向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟,要求法院依法撤銷被訴決定,同時宣告被控侵權(quán)產(chǎn)品iPhone6、iPhone6 Plus兩款手機未落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍。
蘋果公司和中復(fù)公司均認(rèn)為,蘋果的兩款手機和佰利公司的手機存在眾多顯著區(qū)別,兩者既不相同也不近似。此外,佰利公司在另案訴訟的專利無效復(fù)審行政訴訟中的主張有悖于本案的相關(guān)意見,故要求法院依法撤銷被訴決定,同時要求宣告被控侵權(quán)產(chǎn)品未落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院已經(jīng)立案,并向北京市知識產(chǎn)權(quán)局送達(dá)了應(yīng)訴通知書。該案正在進(jìn)一步審理中。
根據(jù)我國《專利法》相關(guān)規(guī)定,如果法院生效判決支持了北京市知識產(chǎn)權(quán)局作出的決定,那么,蘋果公司的兩款被控侵權(quán)手機則不能繼續(xù)在北京地域范圍內(nèi)進(jìn)行銷售。但是由于北京市知識產(chǎn)權(quán)局作出的具體行政行為一般僅在北京市地域范圍內(nèi)有效,所以北京市知識產(chǎn)權(quán)局作出的決定,在除北京之外的國內(nèi)其他地方并不會直接產(chǎn)生禁售的法律后果。目前北京知識產(chǎn)權(quán)法院對本案的審理只是一審程序,如果當(dāng)事人敗訴,仍可繼續(xù)上訴,因此北京知識產(chǎn)權(quán)法院的一審判決,也不必然導(dǎo)致蘋果公司的兩款被控侵權(quán)手機在京禁售的法律后果。
本網(wǎng)站轉(zhuǎn)載的所有的文章、圖片、音頻視頻文件等資料的版權(quán)歸版權(quán)所有人所有,本網(wǎng)站采用的非原創(chuàng)文章及圖片等內(nèi)容無法一一和版權(quán)者聯(lián)系,如果所選內(nèi)容的文章作者及編輯認(rèn)為其作品不宜上網(wǎng)供大家瀏覽,或不應(yīng)無償使用,請及時留言通知我們,以迅速采取適當(dāng)措施,如刪除或支付稿酬,避免給雙方造成不必要的損失。
因外觀設(shè)計被認(rèn)定侵權(quán) 蘋果公司起訴北京知識產(chǎn)權(quán)局