去年以來，不少省內(nèi)外企業(yè)、個人對“海昏”“?；韬?rdquo;系列商標(biāo)進(jìn)行搶注。南昌市也以南昌市博物館為主體，提交了25大類商標(biāo)注冊，這標(biāo)志著南昌打響了?；韬顕z址系列商標(biāo)保衛(wèi)戰(zhàn)。國家工商總局商標(biāo)局有關(guān)人士表示，?；韬顕z址的考古已將“?；?rdquo;打造成江西乃至全國較有名氣的地名標(biāo)志，鑒于此，有關(guān)“?；?rdquo;“?；韬?rdquo;商標(biāo)的注冊可能無法通過，最終得由商標(biāo)評審委員會審定。
“海昏侯”名氣大，商標(biāo)遭搶注
查詢到“?；?rdquo;“?；韬?rdquo;商標(biāo)被搶注之后，記者輾轉(zhuǎn)找到了一家已經(jīng)收到國家商標(biāo)局受理文書的企業(yè)。
“我們企業(yè)的主營業(yè)務(wù)是旅游，去年11月份，?；韬钅拐焦_發(fā)掘之后，我認(rèn)為這是一個機(jī)會，可以利用海昏侯墓的名氣增加企業(yè)的名氣。”該企業(yè)負(fù)責(zé)人涂文鋒告訴記者，不少企業(yè)或個人也在打著?；韬钅股虡?biāo)的主意，但由于申請時間靠前，目前，他已經(jīng)收到了國家商標(biāo)局受理文書，商標(biāo)正式進(jìn)入評審環(huán)節(jié)。
不過，不少市民對“?；?rdquo;“?；韬?rdquo;等商標(biāo)被搶注很不理解。據(jù)記者了解，“?；?rdquo;“海昏侯”等商標(biāo)遭搶注，緣于其目前身份的尷尬——《商標(biāo)法》規(guī)定的大部分不予注冊的標(biāo)準(zhǔn)都無法達(dá)到。
“商標(biāo)注冊能不能通過還存在很大的不確定性，我們正在想辦法應(yīng)對。”南昌市商標(biāo)局局長張偉華說，可以說，海昏侯國遺址將成為南昌乃至江西的一張新的文化名片。但是，隨著商標(biāo)被搶注，有可能對海昏侯國遺址的后續(xù)開發(fā)利用帶來不利影響。
南昌提出25大類商標(biāo)申請
“省市領(lǐng)導(dǎo)對?；韬顕z址的發(fā)掘十分重視，其中也包括后續(xù)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。”南昌市政府一位不愿意透露姓名的工作人員告訴記者，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，商標(biāo)的申請注冊必須有一個合法的主體，但政府機(jī)關(guān)不能作為主體進(jìn)行商標(biāo)注冊，所以當(dāng)時想等南昌?；韬顕z址管理局成立后，以管理局作為主體進(jìn)行申報。
但由于成立管理局涉及到多個部門，盡管早已有人提出提前申請“?；?rdquo;“海昏侯”等商標(biāo)，但因種種原因，直到今年3月才以南昌市博物館為申報主體，委托一家商標(biāo)代理公司向國家商標(biāo)局進(jìn)行“?；?rdquo;“海昏侯”系列商標(biāo)的注冊申請。
此外，記者獲悉，早在今年3月，省市兩級主管部門已向國家商標(biāo)局發(fā)函，希望國家商標(biāo)局支持省市主管部門的商標(biāo)申請工作。國家商標(biāo)局也表態(tài)支持。不過，由于國家商標(biāo)局公開查詢系統(tǒng)具有滯后性，現(xiàn)在還無法查詢到市博物館的申請記錄。
“受市政府授權(quán)，我們以市博物館為主體，向國家商標(biāo)局提出了25個大類的商標(biāo)注冊申請，目前申報進(jìn)度順利。”南昌市博物館副館長胡震告訴記者，選擇的25大類商標(biāo)目前不便透露，“但都是與未來遺址公園的發(fā)展能夠產(chǎn)生緊密聯(lián)系的商標(biāo)。”
“?；韬顕z址已成為南昌市或江西省一個較有名氣的地名標(biāo)志，根據(jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定，民間對于該商標(biāo)的注冊可能無法予以通過。”國家商標(biāo)局綜合處的一名工作人員在電話里告訴記者，不過，商標(biāo)是否能夠通過注冊，最終得由商標(biāo)評審委員會審定。
商標(biāo)爭奪戰(zhàn)成本高昂
“此前出現(xiàn)過‘紅谷灘’‘紅角洲’等地名和‘京杭大運河’等世界文化遺產(chǎn)商標(biāo)被搶注的案例。”江西省律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)委員會副主任晏輝說。
從全國范圍來看，在商標(biāo)爭奪戰(zhàn)中敗下陣來的主管部門，并非少數(shù)，不論是早年的“紅谷灘”商標(biāo)，還是南昌縣“澄碧湖”商標(biāo)，在事后進(jìn)行商標(biāo)異議都付出了巨大的代價。根據(jù)相關(guān)文件，針對“紅谷灘”商標(biāo)提出異議的成本為6000元，而針對“澄碧湖”商標(biāo)提出異議的成本則高達(dá)數(shù)萬元。而更讓人痛惜的是，還是無形資產(chǎn)的流失。
“一旦對方申請成功，我們就無法使用‘海昏’‘?；韬?rsquo;商標(biāo)。舉個例子，如果商標(biāo)持有人未來成立一家‘?；柽\輸公司’，那么很可能讓人認(rèn)為是遺址管理局的下屬單位，造成混淆。”胡震說，一旦出現(xiàn)這樣的情況，要么主管部門申請商標(biāo)異議，要么從持有人手中購買商標(biāo)。
“紅谷灘”“紅角洲”被搶注商標(biāo)
2004年，成都人譚XX先后以個人身份，分別向國家商標(biāo)局申請了兩項“紅谷灘”商標(biāo)注冊。紅谷灘新區(qū)管委會2007年發(fā)現(xiàn)這一情況，委托商標(biāo)代理公司向國家商標(biāo)局提出了異議申請。
2011年，某公司負(fù)責(zé)人取得了“紅角洲”商標(biāo)，商標(biāo)大類為30、35、41、43、44，涉及廣告、實業(yè)經(jīng)營、保險、金融、培訓(xùn)、娛樂等商業(yè)經(jīng)營門類，甚至還包括了醫(yī)療服務(wù)、教育等公益類事業(yè)。
據(jù)悉，除了“紅谷灘”、“紅角洲”及現(xiàn)在的“海昏侯”系列商標(biāo)被“搶注”外，不少景區(qū)、名人也沒能逃過被“搶注”的命運。比如，2015年諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎得主屠呦呦則在2012年被人“搶注”……
責(zé)任編輯：胡穎穎 JN762
本網(wǎng)站轉(zhuǎn)載的所有的文章、圖片、音頻視頻文件等資料的版權(quán)歸版權(quán)所有人所有，本網(wǎng)站采用的非原創(chuàng)文章及圖片等內(nèi)容無法一一和版權(quán)者聯(lián)系，如果所選內(nèi)容的文章作者及編輯認(rèn)為其作品不宜上網(wǎng)供大家瀏覽，或不應(yīng)無償使用，請及時留言通知我們，以迅速采取適當(dāng)措施，如刪除或支付稿酬，避免給雙方造成不必要的損失。
