并非每家擁有豐富的知識產(chǎn)權(quán)的硅谷公司都會費神去捍衛(wèi)它。大公無私？或許吧。但這么做也會招來維權(quán)股東的攻擊。不受保護(hù)的知識產(chǎn)權(quán)就像擺在桌面上的錢。
移動芯片制造商高通(Qualcomm)去年就面臨了維權(quán)股東的質(zhì)詢。大股東Jana Partners認(rèn)為高通應(yīng)考慮剝離其利潤率較高的專利授權(quán)業(yè)務(wù)部門。但Jana提出這個主張（最終被否決了）只是因為高通已經(jīng)相當(dāng)咄咄逼人：向其他公司提供自己的研發(fā)成果，收取高額專利費用作為交換。上周打官司剛輸給谷歌(Google)的甲骨文公司(Oracle)也采取了激進(jìn)手段，指控搜索巨擘谷歌在開發(fā)安卓(Android)操作系統(tǒng)時侵犯其專利。甲骨文的敗訴令看重開放性的軟件愛好者們鼓掌稱快。但甲骨文的股東們原來有望進(jìn)賬90億美元。
谷歌自身并不以積極主動著稱。它只發(fā)起過兩次專利侵權(quán)起訴——2013年起訴英國電信(BT)和本周起訴SimpleAir，但這兩次都屬報復(fù)行為。相比之下，來自Lex Machina的數(shù)據(jù)顯示，微軟(Microsoft)自2010年以來提起了13宗專利訴訟和191宗版權(quán)訴訟。谷歌可以說是因為相對年輕，但有半個世紀(jì)歷史的英特爾(Intel)也選擇遠(yuǎn)離官司和專利糾紛。
除了友好和懶惰，不采取行動也有很好的理由，例如，有的公司可能不愿意起訴自己的客戶。但剝離知識產(chǎn)權(quán)成立一家單獨的公司，在某些情況下可能利大于弊。為此設(shè)立的公司可以更自由地將技術(shù)商業(yè)化——通過專利授權(quán)或起訴侵權(quán)者。隨著科技公司逐漸成熟，他們需要從自己早期的創(chuàng)新中獲利。北電網(wǎng)絡(luò)(Nortel Networks)曾剝離其專利業(yè)務(wù)構(gòu)成新的公司，不幸的是在其進(jìn)入破產(chǎn)程序后才這么做。美國在線(AOL)在維權(quán)股東的攻擊下，在2012年將其專利組合賣給了微軟。未來，那些面對的挑戰(zhàn)沒那么嚴(yán)峻的企業(yè)也可能被迫求助于類似結(jié)構(gòu)。
本網(wǎng)站轉(zhuǎn)載的所有的文章、圖片、音頻視頻文件等資料的版權(quán)歸版權(quán)所有人所有，本網(wǎng)站采用的非原創(chuàng)文章及圖片等內(nèi)容無法一一和版權(quán)者聯(lián)系，如果所選內(nèi)容的文章作者及編輯認(rèn)為其作品不宜上網(wǎng)供大家瀏覽，或不應(yīng)無償使用，請及時留言通知我們，以迅速采取適當(dāng)措施，如刪除或支付稿酬，避免給雙方造成不必要的損失。
Lex專欄：科技公司該不該捍衛(wèi)知識產(chǎn)權(quán)
