本報(bào)訊 在一起侵害著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛案件中，被控侵權(quán)人辯稱涉案作品中含有知名品牌PINK商標(biāo)字母，認(rèn)為不具備獨(dú)創(chuàng)性，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
近日，江蘇省南通市中級(jí)人民法院對(duì)這起侵害著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛案作出維持一審的終審判決：被告蔡某立即停止銷售侵犯原告黃先生美術(shù)作品《愛的秘密（粉色）》著作權(quán)的家紡產(chǎn)品，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)而支出的合理費(fèi)用合計(jì)人民幣3萬元。
2014年6月11日，江蘇省版權(quán)局對(duì)著作權(quán)人黃先生申請(qǐng)登記的美術(shù)作品《愛的秘密（粉色）》頒發(fā)了作品登記證書，作品種類為美術(shù)。2015年9月15日，海門市文化廣電新聞出版局接到黃先生的舉報(bào)后，在位于南通市通州區(qū)川姜鎮(zhèn)蔡某經(jīng)營(yíng)的家紡用品門店內(nèi)當(dāng)場(chǎng)查扣涉案被控侵權(quán)床上用品四件套1套，并制作證據(jù)先行登記保存通知書、先行保存物品清單、證據(jù)復(fù)制單等文書，蔡某在相關(guān)文書上簽字確認(rèn)。
黃先生認(rèn)為，蔡某銷售布料上的圖案構(gòu)成了對(duì)《愛的秘密（粉色）》作品的侵權(quán)，遂將蔡某告上了南通市通州區(qū)人民法院。
經(jīng)當(dāng)庭查看，黃先生主張的《愛的秘密（粉色）》美術(shù)作品以規(guī)律排布的“豹紋”為底圖案，加上中間的“PINK”字母，構(gòu)成整幅作品。被控侵權(quán)床上用品四件套中的被套上的圖案，以規(guī)律排布的“豹紋”為底圖案，中間有“PINK”字母。經(jīng)當(dāng)庭比對(duì)，被控侵權(quán)圖案與涉案作品間，底圖案上的“豹紋”元素及排列布局實(shí)質(zhì)性相同，PINK字母的字體相同，整幅圖案的視覺效果相同。
法庭上，蔡某辯稱，涉案《愛的秘密（粉色）》作品不具備獨(dú)創(chuàng)性要素，且系冒用他人知名品牌“PINK”商標(biāo)，依法不享有著作權(quán)，請(qǐng)求駁回訴訟請(qǐng)求。
關(guān)于蔡某辯稱的PINK商標(biāo)問題，法院審理認(rèn)為，商標(biāo)權(quán)的客體為工商業(yè)標(biāo)記，保護(hù)的是區(qū)分商品或服務(wù)的提供者，而本案為著作權(quán)糾紛，其客體為智力勞動(dòng)成果，保護(hù)的是作品的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)方式，兩者間客體的法律性質(zhì)并不相同。本案中，蔡某既不是PINK商標(biāo)的權(quán)利人，涉案行為也不是PINK品牌商品的消費(fèi)行為，且依現(xiàn)有證據(jù)，亦無法確定PINK商標(biāo)在國(guó)內(nèi)的注冊(cè)狀況、使用的商品類別、是否享有在先權(quán)利及權(quán)利的屬性范圍等相關(guān)事實(shí)和權(quán)利，在黃先生就涉案作品以蔡某構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)為由提起訴訟時(shí)，蔡某僅以作品中含有“PINK”字母元素，而否定黃某的作品著作權(quán)及否定自身的侵權(quán)行為，不具有事實(shí)和法律依據(jù)，依法不能成立。
涉案《愛的秘密（粉色）》作品體現(xiàn)了作者的智力勞動(dòng)，具有獨(dú)創(chuàng)性，被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案作品整體視覺效果無實(shí)質(zhì)性差異。黃先生與蔡某均為南通家紡市場(chǎng)的同業(yè)經(jīng)營(yíng)者，蔡某存在接觸《愛的秘密（粉色）》作品的可能。同時(shí)，黃先生以其是《愛的秘密（粉色）》美術(shù)作品著作權(quán)人的身份，向江蘇省版權(quán)局進(jìn)行了版權(quán)登記，并取得了相應(yīng)的作品登記證書，在無相反證據(jù)時(shí)，應(yīng)認(rèn)定黃先生享有美術(shù)作品《愛的秘密（粉色）》的著作權(quán)。
綜合考慮涉案美術(shù)作品的獨(dú)創(chuàng)性、創(chuàng)作的難易程度、市場(chǎng)形象、社會(huì)知名度、商業(yè)性價(jià)值及蔡某的侵權(quán)情節(jié)、后果、家紡產(chǎn)品的市場(chǎng)周期、黃先生為制止侵權(quán)而支出的合理費(fèi)用等因素，法院酌情認(rèn)定賠償金額，遂判決被告蔡某立即停止銷售侵犯原告黃先生美術(shù)作品《愛的秘密（粉色）》著作權(quán)的家紡產(chǎn)品，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)而支出的合理費(fèi)用合計(jì)人民幣3萬元。
蔡某不服，向二審法院提起上訴。南通中院經(jīng)審理維持原判。
（徐淑華 古 林）
■連線法官■
獨(dú)創(chuàng)性體現(xiàn)為對(duì)主題的獨(dú)特表達(dá)
該案二審承辦法官姜安安介紹說，著作權(quán)法所保護(hù)的作品，以是否具有獨(dú)創(chuàng)性為要旨，即要求作品是由作者獨(dú)立創(chuàng)作，而非抄襲，這種獨(dú)創(chuàng)性強(qiáng)調(diào)的是作者在創(chuàng)作作品的過程中投入了某種智力性的勞動(dòng)，創(chuàng)作出來的作品具有一定的創(chuàng)造性，至少作者要通過作品進(jìn)行一定程度的表達(dá)。本案中，雖然黃先生的《愛的秘密（粉色）》作品中含有“PINK”字母，但該元素僅為美術(shù)作品創(chuàng)作的其中一個(gè)環(huán)節(jié)，且涉案作品除“PINK”字母元素外，還包括整體含有的“豹紋”、花朵等元素，以及作者根據(jù)其要表達(dá)的主題，在元素應(yīng)用中使用的表現(xiàn)手法、排列布局及呈現(xiàn)給閱覽者的視覺效果。從黃先生的《愛的秘密（粉色）》作品在元素的排列組合、表現(xiàn)手法及表現(xiàn)的主題和整體視覺效果上考量，涉案《愛的秘密（粉色）》作品能體現(xiàn)作者在創(chuàng)作作品時(shí)的獨(dú)立思想和作品的獨(dú)特表現(xiàn)方式，具有一定的獨(dú)創(chuàng)性，且不具有我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定的不適用客體的情形，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成著作權(quán)法上的作品。
姜安安提醒說，著作權(quán)作為人類智力成果受法律保護(hù)，未經(jīng)授權(quán)不得在商業(yè)中隨意使用，如確有使用意向的，必須事先與權(quán)利人協(xié)商，在取得授權(quán)后方可進(jìn)行商業(yè)使用，如果未經(jīng)授權(quán)擅自使用，則可能會(huì)因涉嫌侵犯他人著作權(quán)而引發(fā)糾紛。
責(zé)任編輯： 高緒朝
本網(wǎng)站轉(zhuǎn)載的所有的文章、圖片、音頻視頻文件等資料的版權(quán)歸版權(quán)所有人所有，本網(wǎng)站采用的非原創(chuàng)文章及圖片等內(nèi)容無法一一和版權(quán)者聯(lián)系，如果所選內(nèi)容的文章作者及編輯認(rèn)為其作品不宜上網(wǎng)供大家瀏覽，或不應(yīng)無償使用，請(qǐng)及時(shí)留言通知我們，以迅速采取適當(dāng)措施，如刪除或支付稿酬，避免給雙方造成不必要的損失。
美術(shù)作品含知名商標(biāo)是否影響其著作權(quán)？
